2.стр. от определение по гр.д. № 742/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1232 а
София, 26 ноември 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 742 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Благоевградския окръжен съд от 18.02.2010 г. по гр.д. № 32/2010, с което е потвърдено решението на Разложкия районен съд от 17.11.2009 г. по гр.д. № 721/2009, с което са отхвърлени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, възстановяване на предишната работа и обезщетение за незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволна от решението е жалбоподателката С. И. Б., представлявана от адв. Р. от Б., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да обсъди всички доводи на страните и по материалноправните въпроси за възможността съдът да контролира правилността на разрешението на инспекцията по труда за уволнението на работник, страдащ от заболяване по Наредба № 5 и задължението на работодателя да извърши подбор, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата [фирма], Я. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а решението по третия е обусловено от решението по първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че истцата е работила при ответника като чистач. В предприятието е налице намаляване на обема на работата, поради което трудовото правоотношение с истцата е прекратено след като работодателят е извършил подбор и след като е взел изричното писмено разрешение от инспекцията по труда, тъй като истцата страда от заболяване по Наредба № 5.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси обуславят решението по делото, но те нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че съдът е длъжен да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи на страните, но не може да контролира правилността на разрешението на инспекцията по труда за уволнението на работник, страдащ от заболяване по Наредба № 5. Съдът е съобразил и установената практика, че подборът се извършва от работодателя, който може да възложи това на комисия, ако не го извърши сам. Преценката, по кои критерии да бъде извършен подборът за всяка специфична дейност е предоставена изцяло на работодателя и не може да бъде контролирана от съда. Съдът може да проверява само обективното съответствие на оценката по приетите от работодателя показатели с действителните качества на работника. Съдът проверява извършен ли е подбор, включени ли са в подбора всички необходими участници, приложени ли са законовите критерии и основават ли се приетите оценки по отделните показатели на действителни качества на работника.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд от 18.02.2010 г. по гр.д. № 32/2010.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.