1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1353
ГР. С., 29.11.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 20.11.12 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №796/12 г., за да се произнесе, намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на [община] срещу въззивното решение на Апелативен съд П. /АС/ по гр.д. №615/11 г. и по допускане на обжалването.
С въззивното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу З. Д. и Х. Д., И. В., П. Д. и Д. Б. и Господин С., Надежда С. и Ц. М. искове за: признаване нищожността на договора за приватизационна продажба на магазин, извършена по реда на чл.35 от З., отм. от 3.07.97 г. между ищцовата община и ответницата Д., през време на брака й с отв. Д., като сключен чрез подставено лице; за признаване нищожността на договора за дарение от същата дата, с който З. Д. и Х. Д. дарили магазина на Д., В. и Б., поради заобикаляне на закона, привидност и в нарушение на забраната по чл.41, ал.2 от З.; за признаване нищожността на договора за доброволна делба между последните трима от 12.06.97 г., като последица от нищожността на дарението; за осъждане на отв. Д., В. и М. / последващ приобретател на реална част от имота/ да предадат на общината собствеността и владението на продадения с приватизационната сделка магазин.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.2 от ГПК – намира, че въпросът: сключена ли е процесната приватизационна сделка чрез подставено лице, което е основание за нищожност по пар.5, ал.1 от ДР на З. е решен от въззивния съд в противоречие с вл. в сила решение на ВКС, второ гр. отд. по гр.д. №562/05 г. Там е прието, че ищцата / сега ответница по иска/ Д. е действала като скрит пълномощник на тримата ответници/ Д., В. и Б./ по договора за покупка на магазина от Общината, а договорът за дарение е отчетната сделка, с която са уредени вътрешните отношения между нея като косвен представител и тримата ответници, като нейни доверители и действителни приобретатели на процесния имот. Освен това, според касатора, от значение за спора и за точното прилагане на закона – на чл.115, б.”ж” от ГПК е въпросът: изтекла ли е в полза на последната от ответниците кратката придобивна давност, на която се позовава, при наличие на вписана искова молба срещу праводателя й по чл.108 от ЗС.
ВКС намира, че обжалването следва да се допусне на първо място поради общата предпоставка по чл.280, ал.1 от ГПК – вероятна недопустимост на решението на въззивния съд/ като втора първа инстанция по ГПК, отм./, за която ВКС следи и служебно в това производство, и евентуално – по поставените въпроси, на посочените допълнителни основания – ТР №1/19.02.10 г.. Затова ВКС на РБ, трето гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Апелативен съд П. по гр.д. №615/11 г. от 2.02.12 г.
Дава възможност на касатора [община] в едноседмичен срок за внесе д.т. за разглеждане на касационната жалба в размер на 639,46 лв. и представи в същия срок вносен документ, като в противен случай жалбата ще й се върне.
След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване в о.з. или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: