О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 965
София 01.10.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 668 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от П. Н. Н. от гр.В.,чрез процесуалния си представител –адвокат М. против въззивно решение № 20 от 26.02.2010г. по в.гр.д.№ 10 по описа за 2010г. на Видински окръжен съд,с което е потвърдено решение от № 42 от 23.11.2009г. по гр.д. № 753/2009г.на Видински районен съд,с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от П. Н. Н. против „Вида стил”АД гр.Видин иск за присъждане на обезщетение в размера на 4 000лв.за претърпени от ищцата неимуществени вреди, причинени в резултат на настъпили усложнения във връзка с професионал-ното й заболяване:”автономна полиневропатия на горните крайници лек-средна степен”за времето от постановяване на ЕР на Т. №0531 от 9.02.2006г.до края на срока на ЕР на Т. №0633 от 2.08.2007г.,ведно със законната лихва за забава от 9.02.2006г.до окончателното изплащане.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се позова на нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по поставения въпрос за -отговорността на работодателя по чл.200 от КТ при трайно намалена работоспособност до 50% включително след изменението на КТ с ДВ бр.52/2004г.Позовава се на решения на различни съдилища, включително и на ВКС.
Срещу така подадената касационна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
Правният си извод за неоснователност на предявения иск въззивният съд е мотивирал единствено с довода,че „законодателят е счел,че когато професионалното заболяване е под 50 на сто трайна нетрудоспособност – работодателят не следва да отговаря за причинените вреди”.
Именно във връзка с тези мотиви е поставеният в изложението въпрос от касатора, поради което следва да се приеме,че същият е от значение за изхода на спора. На него вече е даден отговор в постановени по реда на чл.290 от ГПК актове на ВКС– решения № 380 от 23.07.2009г.по гр.д.№ 436/09г., № 286 от 16.07.2010г.по гр.д.№ 69/09г., № 376 от 11.05.2010г.по гр.д.№ 1188/09г., № 323 от 27.04.2010г.по гр.д.№ 483/09г., в които е прието,че работодателят отговаря за пълното обезвреждане на настъпили в резултат на професионално заболяване вреди,без значение дали нетрудоспособността на работника е временна или трайна и без значение в какъв процент.Така даденото разрешение в цитираните решения е в противоречие с приетото от въззивния съд,което съгласно т.2 от ТР №1/2009г.на ОС на ГК и ГК на ВКС е основание за допускане до касационно обжалване на постановения съдебен акт – съгласно чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.
С оглед на изложеното и като съобрази,че касаторът не дължи заплащане на държавна такса, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 20 от 26.02.2010г. по в.гр.д.№ 10 по описа за 2010г. на Видински окръжен съд.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.