О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1192
С. 21.11.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 5124 по описа за 2014г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от „Производствено потребителна кооперация Й. Й.”с.И., представлявана от председателя А., чрез процесуалния представител адвокат Н. против въззивно решение № 7 от 16.01.2014г. по в.т.д. № 64 по описа за 2012г. на Добрички окръжен съд, с което е обезсилено решение № 87 от 20.01.2012г. по гр.д. № 4927/10г.на Добрички районен съд, с което е осъден Н. Д. Х. да заплати на П. „Й. Й.” [населено място] сумата от 18 102.60лв., представляваща обезщетение за имуществена щета от наложена на кооперацията санкция с НП № ЗК- 115 от 30.12.05г. на ТДД Д. вследствие бездействие на ответника като председател, ведно със законната лихва, считано от 4.10.10г., както и сумата от 10 000лв. мораторна лихва за забава върху главницата за периода 3.02.06г.- 4.10.10г., прекратено е производството по делото и са присъдени разноски. За да постанови акта си въззивният съд като се е позовал на обратното действие на влязлото в сила решение № 73 от 22.03.13г. по т.д.№ 11/12г.на Д., постановено на основание чл.29 от З., с което е прието за установено, че вписаните с решение от 16.12.2009г. в Агенцията по вписванията по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] решения на общото събрание от 13.09.09г.за освобождаване на председателя, на управителния и контролния съвет и за вписване на новоизбран председател, управителен и контролен съвет са несъществуващи, е приел, че е сезиран с иск, предявен от лице без представителна власт. В. съд е посочил, че на това основание искът е недопустим, поради ненадлежно упражнено право на иск.
В подадената касационна жалба касаторът се позовава на основанията за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК. Първо счита, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото е разрешаването на въпроса :”Налице ли е противоречие между интересите на кооперацията и нейния законен представител, когато той е бил вписан без наличието на валидно решение на ОС за това, но преди спорът да бъде разгледан, същият е надлежно избран и вписан в търговския регистър и той не участва в производството по делото в други процесуално качество?”
Вторият въпрос, който поставя е : „Валидни ли са процесуалните действия, с които се предизвиква образуване и развитие на исковия процес, извършени от законния представител на кооперацията, вписан въз основа на признато за несъществуващо решение на ОС, когато след извършването им е прието и вписано валидно решение за избора му и той с подразбиращи се действия, ги е потвърдил?” Счита, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС – т. 3 от ТР № 1 от 6.12.2002г. по т.д.№ 1/2002г.на ОСГК на ВКС, според който последицата от установяване на несъществуващо обстоятелство е заличаване на вписаното обстоятелство, като заличаването няма обратно действие / в който смисъл е и нормата на чл.8 от З./. Поставя и въпроса за възможността извършените без представителна власт действия да бъдат потвърдени с конклудентни действия, каквото в случая е подаването на молба от законно избрания представител за възобновяване на производството по делото /след спирането му на основание чл.29 ал.1 т.4 от ГПК до решаването на спора по т.д.№ 11/12г.на Д. /, придружена с протокол от проведено ОС на кооперацията на 14.03.2013г. за избора му като председател. Този въпрос касаторът счита, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с постановена по реда на чл.290 от ГПК задължителна практика на ВКС – решения № 234 от 15.02.2012г. по т.д.№ 872/09г.на ІІ т.о., № 66 от 30.04.2013г. по т.д.№ 838/12г.на І т.о., № 128 от 29.04.2011г. по т.д.№ 1356/09г.на ІV т.о.
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от противната страна, с който се оспорват нейната допустимост, и основателност. Счита, че в случая потвърждаването не би могло да има сезиращ афект, защото въззивният съд е извършвал преценката си към момента на подаване на въззивната жалба и последващият председател не може да валидира действия към минал момент. Позовава се и на нормата на чл.15 ал.4 т.15 от Закона за кооперациите, изискваща решение на ОС на кооперацията за реализиране на исков път на имуществена отговорност на председателя за причинените на кооперацията вреди.Счита, че тъй като по делото не е представено решение на ОС, настоящият председател не може да валидира предходни действия, доколкото законодателят е стеснил представителната му власт, предвиждайики определена категория действия да се извършват само след предварително решение на ОС.
Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. При преценката за допустимостта й до касационно разглеждане, Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
Исковата молба е предявена на 4.10.2010г. от П. „Й. Й.” [населено място], представлявана от председателя А. А. срещу бившия й председател Н. Х.. В хода на производството – последният е предявил друг иск по чл.29 от З. срещу П. „Й. Й.” [населено място],пред ОС, по който е прието за установено с влязло в сила на 8.11.2013г. решение, че вписаните с решение от 16.12.2009г.в Агенцията по вписванията по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] решения на общото събрание от 13.09.09г.за освобождаване на председателя, на управителния и контролния съвет и за вписване на новоизбран председател, управителен и контролен съвет са несъществуващи.
В. жалба по която е постановен настоящия въззивен акт е подадена на 7.02.2012г. от Н. Х..След образуване на въззивното производство – на 23.02.2013г.- е проведено ОС и с представено удостоверение е установено, че към 26.03.2013г. са били надлежно вписани по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] нови обстоятелства: избор на председател, който е подалият исковата молба А. А., както и на управителен и контролен съвет.
При тези факти, настоящият съдебен състав намира, че по втория от поставените от касатора въпрос следва да се допусне касационно обжалване, доколкото същият е от значение за изхода на спора и е разрешен от въззивния съд в противоречие с посоченото от касатора ТР № 1 от 6.12.2002г. по т.д.№ 1/2002г.на ОСГК на ВКС /т.3/ и с приетото в постановени по реда на чл.290 от ГПК решения на ВКС с № 234 от 15.02.2012г. по т.д.№ 872/09г.на ІІ т.о., № 66 от 30.04.2013г. по т.д.№ 838/12г.на І т.о., № 128 от 29.04.2011г. по т.д.№ 1356/09г.на ІV т.о. Съгласно тях несъществуващото обстоятелство по смисъла на чл.29 от З. е липсващо /невзето/ решение на орган на дружеството/в случая кооперация/, за което е допуснато вписване в търговския регистър. Последица от установяване на неистинското удостоверяване е заличаване на вписаното обстоятелство, но това заличаване /противно на приетото от въззивния съд/ няма обратно действие. Вписаното несъществуващо обстоятелство е имало действие по отношение на третите добросъвестни лица от вписването до заличаването му, т.е. в конкретния случай – вписването на обстоятелството, че подалият исковата молба А. е председател на кооперацията е имало действие към момента на подаване на исковата молба /от 13.09.09г./ до 8.11.2013г./когато е с влязло в сила решението по чл.29 от З./. Междувременно – към 26.03.2013г. – е установено, че надлежно е извършено вписването по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] на избора на А. като председател.
Първият поставен от касатора въпрос, доколкото касае назначаването на особен представител на кооперацията, във връзка с направен от съда извод за противоречие в интересите й, не е свързан със съществото на спора и решаващите мотиви на постановения въззивен акт, не съставлява годно общо основание за допустимост.
Мотивиран от гореизложеното, като счита, че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допустимост, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 7 от 16.01.2014г. по в.т.д. № 64 по описа за 2012г. на Добрички окръжен съд.
УКАЗВА на касатора,че следва да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на спора по същество в размер на 562 лева /петстотин шестдесет и два лева/ и да представи документ за това в канцеларията на съда в 7-дневен срок от получаване на съобщението, като в противен случай касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :