О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 581
гр. София ,29.12.2010г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 501/ 2010 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.3 т.2 ГПК.
А. Т. И. и А. А. Г. са обжалвали определението на Варненския окръжен съд № 3333 от 26.10.2010г. по ч.гр.д.№ 2148/2010г., с което е потвърдено определение на Варненския районен съд , 30 състав по гр.д.№ 1214/2010г., с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на предявения иск
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу определение на въззивен съд по чл.274 ал.3 т.2 ГПК и е процесуално допустима при условията на чл.280 ал.1 ГПК.
Ответницата изразява становище, че частната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение намира следното:
Предявен е иск по чл.124 ал.1 ГПК от А. Т. И. и А. А. Г. за установяване по отношение на ответницата П. Г. Т., че тя не е собственик на 590 кв.м. от имот пл.№ 1235 по КП „Б. чешма и Д.” , част ІІ, 1990г.
Въззивният съд е приел, че липсва твърдяния правен интерес от предявяване на иска обоснован с проведена евикция срещу частните правоприемници без участието на ищците поради предвидената специална хипотеза за защита правата на ищците в чл.189 и сл. ЗЗД.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че определението противоречи на практиката на ВКС – определение № 225 от 26.05.2010г. по ч. гр.д.№ 222/2010г. на ВКС , ІІ г.о. , според което правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск е налице в хипотези на оспорване на претендирано от ищеца право или на претендиране на отричано от него право т.е. упражняването на правата на ищеца е смутено , в хипотези при които за ищеца съществува правна възможност да придобие едно вещно право ако правата на ответника бъдат отречени както и в изрично посочените в закона случаи. В същия смисъл са определение № 20 от 19.01.2010г. по ч.гр.д.№ 525/2009г. на ВКС, ІІ г.о. , решение № 423 от 16.07.2009г. по ч.т.д.№ 261/2009г. на І т.о. и решение № 760 от 12.10.2009г. по гр.д.№ 4753/2008г. на ВКС, І г.о. В тях се приема, че правните последици от уважаването на отрицателния установителен иск следва да рефлектират в правната сфера на ищеца като запазят и обогатят имуществото му.
По поставения от касаторите въпрос налице ли е правен интерес за продавачите да предявят отрицателен установителен иск срещу трето лице, което е отстранило от имота техните преобретатели не е налице противоречие между обжалваното решение и решенията, представени от касаторите с изложението за допускане на касационното обжалване, защото те не са постановени по сходни хипотези. Особеност на настоящото производство, която не е разгледана в другите решения е, че към момента на предявяване на иска ищците не са собственици на имота, а отрицателния установителен иск е средство за защита на правата на собственика, подобно на положителния установителен иск и ревандикацията. Тъй като установителния иск винаги е субсидиарен , то провеждането му е допустимо само когато не е налице друга , по ефективна възможност на защита на правата на собственика. В случая правната сфера на ищците е застрашена не от третото лице-собственик, срещу което е предявен иска, а от купувачите предвид опасността от уважаване на иска за разваляне на договора поради съдебно отстранение. В техните отношения е приложима специалната норма на чл. 191 ал.2 ЗЗД, която дава възможност на продавача да избегне отговорността за продажбата на чужда вещ ако докаже в процеса срещу него, че е имало достатъчно основание за отхвърляне на иска без да провежда иск срещу третото лице, признато за собственик. С оглед на изложеното не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.2 ГПК и частната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Варненския окръжен съд № 3333 от 26.10.2010г. по ч.гр.д.№ 2148/2010г., с което е потвърдено определение на Варненския районен съд , 30 състав по гр.д.№ 1214/2010г. за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения иск
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: