2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1344
София, 29.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 1625/2009 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. С. К. от[населено място] чрез адв. П. Л. и адв. В. Н. от САК срещу решението на Благоевградския окръжен съд № 395 от 10.VІІІ.2009 г. по гр.д.№ 528/2009 г., с което е оставено в сила решението на Благоевградския районен съд № 2456/8.V.2009 г. по гр.д.№ 190/2009 г. за отхвърляне на предявените й претенции срещу Ю. у. “Н. Р.” с правно основание чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
В срока по чл. 287 от ГПК е постъпил писмен отговор от Югозападния университет “Н. Р.”, чрез юрисконсулта В. Л., в който се поддържа, че жалбата е неоснователна по съображения, изложени в него.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. взе предвид следното:
Ищцата О. К. е била назначена на щат “оператор-компютърен (здравно осигуряване на студенти), от която е била уволнена на 19.І.2009 г. поради съкращаване на щата. Нейната длъжност и тази на друга служителка Н. М. са съкратени, като е създадена нова длъжност, обединяваща трудовите функции на двете длъжности. Проведен е бил подбор, като относно процедурата и решението на комисията ищцата не възразява. Предпочетена е била служителката Н. М., която е с висше икономическо образование според изискванията за новата длъжност, за разлика от ищцата.
Исковете по чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ са предявени на 2.ІІ.2009 г., като в исковата молба тя се позовава на тежкото си семейно положение – необходимостта да полага грижи за страдащият от психично заболяване неин син. По време на разглеждане на спора пред Благоевградския окръжен съд на ищцата станало известно обстоятелството, че Н. М. е починала на 12.ІІ.2009 г. след като е встъпила в новата длъжност. В касационната жалба се поддържа, че работодателят след смъртта на предпочетеното при подбора лице трябвало да покани ищцата да заеме длъжността, за което сама признава, че липсва правна норма в такъв смисъл. Като други основания за касационно обжалване се сочат непълнота при социалната защита на работниците и служителите, като с уважаването на нейната жалба ще се запълни празнотата в закона.
Повдигнатият правен въпрос за настъпване на обстоятелства, които са се осъществили след прекратяване на трудовото правоотношение, няма отношение към законността на издадената заповед за уволнение. В правомощията на ВКС при произнасяне по подадените касационни жалби не съществува такова за запълване на празнота в закона, нито за разширяване приложното поле на социалната защита на работниците и служителите.
Не са налице предпоставките по чл. 280 ал.1 т.1-3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на решението на въззивната инстанция, поради което жалбата не следва да се допуска до разглеждането й по същество.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 395/10.VІІІ.2009 г. на Благоевградския окръжен съд по гр.д.№ 528/2009 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: