О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 207
София 23.04.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 227 по описа за 2009 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от И. Д. П. от с. Д.,община Радомир-чрез процесуалния си представител-адвокат С. против разпореждане от 20.01.2009г. на Пернишки окръжен съд,с което й е върната подадената касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания. Счита същото за неправилно,поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на касационната жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови лични права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от ПОС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба.
Разгледана по същество- същата е неоснователна.
И. Д. П. е подала касационна жалба против решение № 175 от 30.06.2008г.по гр.д. № 404/2008г.на ПОС,която двукратно –с разпореждане от 18.08.2008г.и 1.12.2008г. е оставяна без движение за отстраняване на следните пороци:1.да бъде посочен обжалваем интерес,2.да се изложат точно и мотивирано основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК,като се обоснове кой е съществения материално правен или процесуално правен въпрос, който е решен от въззивния съд и който обуславя интереса за допускане до касационно обжалаване,с препис за противната страна и 3.за внасяне на държавна такса от 30лв.
За така постановеното определение страната е била надлежно уведомена, /включително и веднъж след като ВКС е върнал преписката за спазване на изискванията на чл.284 ал.3 т.1,във вр. с чл.280 ал.1 от ГПК/. На 18.12.2008г. страната е входила в съда изложение,като е изложила съображенията си за неправилност на постановения акт,без да изложи подробни основания по смисъла на чл.280 от ГПК,без да посочи съществен въпрос,разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото,поради което с обжалваното разпореждане от 21.01.2009г. Пернишкия окръжен съд,като е счел,че в дадения срок не са изпълнени дадените указанията е върнал подадената касационна жалба, на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя извода окръжния съд.
Въпреки неколкократно дадените указания от страна на въззивния съд, /включително и след като веднъж ВКС е върнал касационната жалба за отстраняване на констатираните пороци/ –касаторката –чрез процесуалния си представител-е представяла изложения,в които е развивала единствено доводи за неправилност на постановения съдебен акт. Неправилността на възивното решение не е основание за допускане на касационното обжалване, а касае преценка по съществото на спора,във връзка с това дали въззивният съд е допуснал грешка при издирването или прилагането на правната норма,която преценка касационният съд не може да извърши преди да констатира наличие на някое от основанията за допустимост на подадената касационна жалба по чл. 280 от ГПК. С приемането на ГПК/ДВ бр. 59 от 20.07.2007г./законодателят предпостави достъпа до касационно обжалване от предварителна преценка за допустимост на подадената касационна жалба. За това – преди да изложи доводите си по съществото на спора-страната следва да посочи съществен материално-правен или процесуално правен въпрос, който счита,че въззивния съд е разрешил при наличието на някое от трите алтернативно посочени от законодателя условия. В случая –освен,че не е посочен съществен въпрос и не са наведени доводи за противоречие с практиката на ВКС,за противоречиво разрешаване на поставения въпрос от съдилищата или за това-дали е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК,поради което правилно окръжния съд е преценил,че не са изпълнени дадените указания и на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК е върнал подадената жалба.
Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 20.01.2009г. на Пернишки окръжен съд,с което е върната подадената от И. Д. П. от с. Д.,община Р. касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.