О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 167
София 18.03.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 124 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Ц. Ц. П. от гр. Д.,чрез процесуалния си представител-адвокат И. против разпореждане от 18.11.2009г.по гр.д. № 1* по описа за 2009г.на Софийски градски съд,с което на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК е постановено връщане на подадената въззивна жалба поради просрочие. Като оспорва,че първоинстанционния акт е постановен на обявената дата, иска от настоящия състав да отмени обжалвания акт и върне делото с указания за администриране на подадената жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,обжалването на което е изрично предвидено в закона и което не е постановено от СГС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.2 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба.
Разгледана по същество- същата е неоснователна.
За да приеме жалбата за просрочена,въззивният е изчислявал срока за обжалване от 6.07.2009г.,когато –видно от представеното заверено извлечение- актът е обявен в срочната книга на Софийски районен съд.
Настоящият съдебен състав намира за недоказана тезата на жалбоподателката,че на посочената в срочната книга датата/6.07.2009г./ решението не е било обявено,делото не е било на разположение на страните в канцеларията и те не са могли да се запознаят с него. Това е така,защото по никакъв начин не е оборена официалната доказателствена сила на приложеното извлечение. Направеното отбелязване върху гърба на решението от пълномощника на страната,както и наведените доводи в жалбата за допуснати други нарушения от страна на администрацията на районния съд в хода на производството- не могат да бъдат противопоставени на доказателствената сила на направеното отбелязване в срочната книга, установяващо,че именно на 6.07.2009г.- така както е заявил съдът в съдебно заседание на 22.06.2009г.-неговият акт е бил обявен. Съгласно чл.315 ал.2 от ГПК-в тези случаи-срокът за обжалване тече от датата на обявяване на решението,поради което е изтекъл на 21.07.2009г.,а въззивната жалба е подадена на 4.08.2009г.
С оглед на горното,следва да се приеме за правилен извода на въззивния съд за просрочие на жалбата.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 18.11.2009г.по гр.д. № 1* по описа за 2009г.на Софийски градски съд за връщане на подадената въззивна жалба от Ц. Ц. П. от гр. Д. адрес за призоваване:гр. София ул.”Дякон Игнатий” № 4 ет.1 ап.6 поради просрочие
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.