3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 103
София 26.01.2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември, две хиляди и десета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1018/2010 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Х. М. и А. А. М., двете от[населено място], подадена от пълномощника им адвокат К. С., срещу въззивно решение от 12.02.2010 г. по гр. дело № 3368/2007 г. на С. градски съд в частта, с която е оставено в сила решение №2307 от 03.08.2007 г. по гр.дело №1282/2007 г. на С. районен съд за обявяване за окончателен предварителен договор от 02.08.1996 г. за покупко-продажба на недвижим имот. Въззивният съд е приел, че ответниците по иска като наследници на А. М. са обвързани от сключения между него и [фирма] предварителен договор от 02.08.1996 г. Извършените от Р. М. действия лично и като законен представител на А. М., родена на 18.01.1989 г., при подписването на анексите от 25.02.1998 г.,03.07.2001 г. и 07.06.2004 год., с които е потвърдено съгласието за сключване на окончателен договор за процесния имот, означават, че към датата на исковата молба – 23.01.2007 г. не е изтекъл давностният срок за предявяване на иска с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
Ответникът по касационната жалба [фирма],[населено място], оспорва жалбата.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правни въпроси относно това коя е началната дата на погасителната давност по иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД – тази, на която е сключен предварителният договор или датите на последвалите анекси към този договор, както и може ли без да е искано разрешение от съда по чл.73, ал.2 СК/отм./ да се задължи ненавършило пълнолетие дете да изпълни поето задължение за продажба от своя наследодател. Тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на решение от 12.02.2010 г. по гр. дело № 3368/2007 г. на С. градски съд. Вторият повдигнат въпрос не е обусловил изхода на делото, тъй като ответницата А. М. е била вече пълнолетна към момента на обявяване на предварителния договор за окончателен. Първият повдигнат въпрос е обусловил изхода на делото, но не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Според ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването и с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В случая въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика, според която сключването на анекси, потвърждаващи съгласието за сключване на окончателен договор за процесния имот, представлява признание, че задължението за продажба съществува, поради което прекъсва давността на основание чл.116 б.”а” ЗЗД.
Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба не трябва да се присъждат деловодни разноски, тъй като такива не са направени.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 12.02.2010 г. по гр. дело № 3368/2007 г. на С. градски съд в обжалваната част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.