О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
ГР. София, 28.01.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 26.01.2010 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №1698/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. Б. дол срещу въззивното решение на Окръжен съд Кюстендил /ОС/ по гр.д. №148/09 г., с което е уважен предявеният от Л. С. срещу касатора иск за отмяна на наложеното на ищцата със заповед на Кмета на общината дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” за нарушения на тр. дисциплина по чл.187, т.9 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Касаторът се позовава на т.2 /въззивното решение противоречи на решение на ВКС без задължителен характер/ и т. 3. Като съществени за спора поставя въпросите: изпълнил ли е работодателят задължението си по чл.193, ал.1 от КТ и спазена ли е разпоредбата на чл.188 от ГПК, отм. при формиране на решаващите изводи на ОС.
Въззивният съд е отменил като незаконосъобразна заповедта на Кмета на общината – касатор от 29.05.08 г. за налагане на дисциплинарното наказание Приел е, че при налагане на наказанието не е спазена императивната норма на чл.193, ал.1 от КТ, и съгл. ал.2 то подлежи на отмяна само на това основание.
Приетото от въззивния съд, при фактическата обстановка по делото, не противоречи на решението на ВКС №1431/04 г., на което се позовава касаторът. Там, както и в обжалваното въззивно решение, е посочено, че преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят е длъжен да изслуша работника или приеме писмените му обяснения. Когато дисциплинарното наказание е наложено за няколко дисциплинарни нарушения, съдът разглежда тр. спор само за тези, за които са изпълнени изискванията на чл.193, ал.1 от КТ.
В процесния случай наказанието е наложено за няколко нарушения по чл.187, т.9 от КТ, посочени в заповедта за налагането му според изискванията на чл.195, ал.1 от КТ. С писмо, връчено на ищцата на 10.05.08 г. работодателят й е поискал обяснения за описаните в писмото нарушения, с изрично позоваване на чл.193 от КТ. РС и ОС подробно са сравнили нарушенията, за които от ищцата са искани / и дадени писмено на 15.05.08 г./ обяснения, с тези, за които е наложено наказанието.становил е несъвпадане в основните им признаци /какво е нарушението от фактическа страна и кога е извършено/ и така е формирал извод, че от ищцата не са искани обяснения за нарушенията, за които е наказана, а за други, необосновали налагането му.
Или правният извод на въззивния съд, че наказанието може да се наложи само за нарушения, за които работодателят е спазил задължението си по чл.193, ал.1 от КТ съвпада с изводите на ВКС в приложеното решение.
Относимите към спора в частта му за спазване на процедурата по налагане на наказанието / без произнасяне по същество/ доказателства са обсъдени подробно от въззивния съд, с което е приложена с точното й съдържание нормата на чл.188 от ГПК, отм. Така не е налице и основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1,т.3 от ГПК.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване и ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Кюстендил по гр.д. №148/09 г. от 30.04.09 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: