О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 318
София 23.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 347 по описа за 2009 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от И. З. Х. от гр. Б. против определение от 09.02.2009г. на Софийски градски съд,с което е върната подадената от него касационна жалба,поради неотстраняване в срок на допуснатите нередности. Счита същото за неправилно,поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на касационната жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови лични права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от СГС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба.
Разгледана по същество- същата е и основателна.
И. З. Х. е подал касационна жалба против решение от 20.06.2008г.по гр.д. № 3947/2006г.на СГС,която с разпореждане от 11.09.2008г. е оставена без движение за отстраняване на следните пороци:1.да бъде внесена по с/ка на ВКС държавна такса от 30лв.и 2.да се приведе жалбата в съответствие с изискванията на чл.280 от ГПК,в във вр.с чл.284 ал.3 от ГПК. За получаването на това съобщение от страната по делото няма данни.
Последвало е постановяване на ново разпореждане от 20.10.2008г.,с което е дадена последна възможност за посочване:1. Кой е съществения материално правен или процесуално правен въпрос,2.дали той е решен в противоречие с практиката на ВКС, или с практиката на други съдилища или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото и за прилагане на практиката,на която се позовава.
Така постановеното разпореждане е получено лично от страната на 20.01.2009г. /Приложените по-ранни призовки от 24.11.2008г., и от 15.12.2008г. са нередовни, защото са с отбелязване както следва: ”Въобще не намирам адвокат Б. Посещавам кантората по два,три пъти седмично” и „”Не намирам адвокат Б в кантора 216”/.
По делото са налични- молба от И. З. Х. от 14.10.2008г.за внесена държавна такса от 30 лв.по с/ка на ВКС и молба от 10.11.2008г.,в която е посочено,че „в съответствие с разпореждането Ви”уточняваме,”че решението е в противоречие с практиката на ВКС”.
Независимо,че формално констатираните нередовности са били отстранени-върху последната молба от 10.11.2008г.е поставена- нова резолюция от съда: ”Дава последна възможност на жалбоподателя да изпълни указанията на съда,дадени с разпореждане от 20.10.2008г.”
Последвала е нова молба от жалбоподателя от 21.01.2009г.,в която е посочено,че „в съответствие с разпореждането”,”посочвам основанията за касационно обжалване”, като са изложени доводи на една страница.
С обжалваното определение от 09.02.2009г. Софийски градски съд,като е счел,че в дадения срок не са изпълнени дадените от него указания – е върнал подадената касационна жалба на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности,а именно – не е посочено основание за допускане на касационно обжалване и съществен материално правен или процесуално правен въпрос
Настоящият съдебен състав не споделя извода за неизпълнение на указанието за излагане на основания за допускане на касационно обжалване.
Двукратно –с нарочни молби от 10.11.2008г.и от 21.02.2009г.жалбоподателят е посочил твърдяното от него основание и то е – чл.280 т.1 от ГПК – противоречие с практиката на ВКС.
Отделно-независимо,че в изложението не е ясно формулиран материално или процесуално- правен въпрос,такъв може да се изведе и той е свързан с това –дали М. на з. има качеството на възложител по смисъла на чл.49 от ЗЗД,в контекста на казуса по делото и пред вид наличието на сключен договор с немска фирма за провеждане на експеримент.
При тези данни – настоящата инстанция счита,че дадените от съда указания са били изпълнени и неправилно СГС е върнал жалбата. Съгласно чл.285 от ГПК-задължението на въззивният съд е да провери само подадената чрез него касационна жалба дали е редовна,т.е. дали съдържа задължителните реквизити и необходимите приложения по чл.284 от ГПК. Последният не е оправомощен да преценя и да дава оценка- дали така както са наведени доводите от страната отговарят на изискванията на чл.280 ал.1 от ГПК и да се произнася по характера на поставеният въпрос,което е от компетентността на касационната инстанция.
Горното мотивира съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на Софийски градски съд за администриране на подадената касационната жалба.
Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 09.02.2009г. на Софийски градски съд,на когото ВРЪЩА делото за администриране на подадената от И. З. Х. от гр. Б. ул.”Цар Симеон” № 63 касационна жалба против решение от 20.06.2008г.по гр.д. № 3947/2006г.на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.