О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1425
ГР. София, 25.11.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 18.11.09 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №1410/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на П. „Св. П. Хилендарски”, Благоевград срещу въззивното решение на Окръжен съд Благоевград /ОС/ по гр.д. №974/08 г., с което са уважени предявените от В. П. срещу касатора искове по чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Касаторът се позовава на т.2: материалноправният въпрос за предпоставките за законно извършване на уволнението по чл.328, ал.1,т.2 от КТ, поради съкращаване на щата, при предварителна закрила по чл.333, ал.1,т.2 от КТ, с която се ползва ищцата и задължителен подбор и процесуалният – за установяването им по делото след обсъждане на събраните доказателства, са разрешени в противоречие с трайна практика на ВКС по приложените две решения.
ОС е отменил уволнението на ищцата от длъжност „чистач- хигиенист”, извършено поради съкращаване на щата със заповед от 5.11.07 г.. Приел е , че представените от ответника по иска доказателства – списък №1, не са достатъчни за установяване на уволнително основание. Поради това не се е произнесъл по доводите на ищцата за неспазена предварителна закрила и незаконен подбор.
От представения списък обр. №1 се установява, че считано от 25.09.09 г. е предприето съкращаване на две от общо шестте бройки непедагогически персонал в ответното училище. Със заповед от 25.10.07 г. във връзка с намалените бройки е разпоредено извършване на подбор между лицата, заемащи 4-те бройки за длъжността „чистач –хигиенист”. При подбора, извършен с точкова оценка по посочени в протокол показатели, относими към законово установените критерии по чл.329 от КТ, за съкращаване са предложени 2 чистачки, една от които е ищцата. По делото пред инстанциите по същество не са представени данни за длъжностния състав на непедагогическия персонал – включва ли той и други длъжности и с колко бройки. Едва с касационната жалба е представено поименно щатно разписание за другите две длъжности, с по-една бройка – гл. счетоводител и огняр, което при контролно отменителния характер на касационната инстанция не може да се приеме и цени по спора.
Произнасянето на въззивния съд по въпроса за законността на уволнението съответства на закона и практиката по прилагането му – на ответника по иска е доказателствената тежест за установяване на предпоставките за уволнение на посоченото основание. Той не е установил намаляване на непедагогическия персонал от 6 на 4 бройки – пред инстанциите по същество са представени данни само за четирите бройки на чистач – хигиенист като такъв персонал. При неустановеното съкращаване на щата, ОС не се е произнесъл за законността на подбора, затова този въпрос не попада в обхвата на чл. 280, ал.1 от ГПК
Въззивното решение не противоречи на приетото в представените с жалбата решения на ВКС, по см. на чл.280, ал.1,т.2 от ГПК. Първото – Р№251/92 г. коментира критериите за подбор според тогавашната редакция на чл.329 от КТ и в случая е неотносимо към въпросите, по които се е произнесъл въззивният съд. Второто решение №69/01 г. е за случай, в който в заповедта за уволнение основанието по чл.328, ал.1,т.2 от КТ /обхващаща две такива/ не е конкретизирано. В процесния случай в заповедта за уволнение е посочено, че уволнението е поради съкращаване на щата и неяснота за уволнителното основание, с оглед защитата на работника, наистина няма.волнението обаче е незаконно, поради неустановеното му от ответника при съдебното оспорване основание.
Не е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване и ВКС на РБ, трето гр. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационнно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Благоевград по гр.д. №974/08 г. от 3.12.08 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: