О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 32
София 29.01.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 32 по описа за 2009. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Т. С. А. от гр. П. чрез процесуалния му представител адвокат Б против разпореждане № 1* от 4.12.2008г. на Пловдивския окръжен съд,с което е върната подадената от него касационна жалба,като просрочена. Счита същото за неправилно,поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на касационната жалба. Представя доказателства-обратна разписка с идентификационен код,съвпадащ с кода, поставен върху плика,с който е изпратена касационната жалба и служебна бележка, с които удостоверява,че датата на изпращане е 1.12.2008г.,а не както е приел съда- 2.12.2008г.
Срещу така подадената частна жалба е подаден отговор от ответната страна. Счита,че подадената частна жалба е неоснователна. В подкрепа на изложената теза,че началникът на РПС Пловдив е бил подведен да издаде представената от жалбоподателя служебна бележка и че датата и часа на подаването на документите по пощата могат да бъдат удостоверени единствен с разписка и фискален бон,представя лични разписка и фискален бон, които са несъотносими към настоящия спор.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице,което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови лични права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК, спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна и допустима.
Разгледана по същество-същата е и основателна.
С обжалваното разпореждане № 1*4от 4.12.2008г. Пловдивският окръжен съд е върнал на Т. С. А. подадената от него касационна жалба против решение № 1* от 21.10.2008г.,постановено по в.гр.д. № 1612/2008г.на основание чл. 286 ал.1 т.1 от ГПК, поради подаването й след изтичането на срока за обжалване. Съдът правилно е посочил,че съобщението за изготвеното въззивно решение е получено от А. на 31.10.2008г.,като законовият срок за обжалване изтича на 1.12.2008г./тъй като последният ден от срока-30.11.2008г.е неприсъствен-неделя/. Съдът като е констатирал, че касационната жалба е подадена по пощата,а клеймото на приложения пощенски плик е от 2.12.2008г. е счел жалбата за просрочена.
Пред настоящата касационна инстанция се представят обратна разписка и служебна бележка. Обратната разписка,която е с идентификационен код № 8* и който код,съвпада с кода, поставен върху пощенския плик,с който е изпратена касационната жалба- е с посочена датата на изпращане- 1.12.2008г. Приложената служебна бележка,подписана от началника на РПС Пловдив е издадена в уверение на това,че “ РИД № 2* с получател Окръжен съд Пловдив и подател – адв. Бончева” е „пуснато на 1.12.2008г.”,като по вина пощенски служител „препоръчаните писма са клеймовани с изходящо клеймо 2.12.2008г.”
При така представените документи- обратна разписка и служебна бележка- единственият правен извод,който следва- е,че датата на която жалбоподателят е изпратил касационната си жалба е 1.12.2008г. Съгласно чл.42 ал.1 от ГПК -връчването на книжа по пощата- е редовен способ,като срокът за обжалване се счита спазен,ако до изтичането му жалбата е постъпила в пощата. В случая-подадената касационна жалба е била входирана в пощата в последния ден от предвидения в закона 30-дневен срок за обжалване на въззивното решение- 1.12.2008г. Следователно-подадената жалба е в срок и пред вид новопредставените пред настоящата инстанция доказателства-разпореждането на Пловдивският окръжен съд за връщане на подадената касационна жалба е неправилно и следва да бъде отменено. Независимо,че въззивният съд е изпълнил процедурата по чл.287 от ГПК – делото следва да се върне отново на Окръжен съд Пловдив за предприемане на допълнителни действия по администриране на касационната жалба. Касаторът следва с нарочна молба да уточни-кой е съществения материално-правен или процесуален въпрос,за който счита,че е налице някое от основанията по чл.280 от ГПК,да посочи кое основание по чл.280 ал.1 от ГПК счита,че е налице- въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС/т.1/,въпрос- решаван противоречиво от съдилищата/т.2/ или се касае за въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото/т.3/. Освен това-следва точно да посочи решенията на ВКС или съответно на съдилищата, в случай,че изтъкваното основание за допустимост на подадената касационна жалба е чл.280 ал.1 т.1 или т.2 от ГПК.
Настоящият съдебен състав не споделя довода на ответната страна,че представените с частната жалба обратна разписка и служебна бележка-не следва да се ценят,тъй като началникът на РПС Пловдив е бил подведен и тъй като единствените документи, с които може да се установи датата и часа на подаването на документите по пощата били разписка и фискален бон. Доказателствената сила на представените документи – обратна разписка и служебна бележка – не е оборена. Последните са годни доказателства и няма как съдът да не се съобрази с тях. Подвеждането-съдът въобще не обсъжда,защото е голословно. Що се отнася до разписката и фискалния бон-то те биха били обсъждани от настоящия състав,ако бяха съотносими към спора.
Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение намира подадената частна жалба за основателна,поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 1* от 4.12.2008г. на Пловдивския окръжен съд,с което е върната подадената от него касационна жалба,като просрочена.
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд Пловдив за изпълнение на горепосочените указания за предприемане на допълнителни действия по администриране на подадената касационна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.