О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 369
С. 26.09.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 3057 по описа за 2016 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от С. Д. Д. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Х. против въззивно определение № 204 от 20.04.2016г. по ч.гр.д. № 148 по описа за 2016г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 5.02.2016г. по гр.д. № 243/2015г. на Окръжен съд Ямбол като са оставени без уважение молбите му за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство и за освобождаване от заплащане на държавна такса по производството по гр.д.№ 423/2015г. на Я., образувано по исковата му молба с вх. № 6744 от 14.12.2015г. Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона, поради което иска, след като бъде допуснато касационно обжалване, да бъде отменено, а исканията уважени.
Като основание за допустимост се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК по общо поставени въпроси за предпоставките и преценката за прилагането на чл.83 ал.2 ГПК и чл.23 ал.3 от Закона за правната помощ /ЗПП/, с „оглед тяхната специфика, обхват на приложно поле и ред, гарантиращ защита на достъп до правосъдие на социално слабите”. К. жалбоподател акцентира на социалната функция на държавата и опасността да се стигне до преграждане на възможността за достъп до съд. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Срещу така подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното:
По допустимостта на касационната жалба:
С оглед разпоредбата на чл.280 ал.1 от ГПК, приложима с оглед препращащата норма на чл.274 ал.3 от ГПК, касационното обжалване е допустимо при поставен въпрос от значение за изхода на спора, за който да е налице едно от изчерпателно изброените изисквания по чл.280 ал.1 т.1-3 от ГПК. В случая, посоченото от касатора основание за допустимост, с оглед разясненията, дадени в т.4 от ТР №1 от 19.02.2010г. по т.д.№ 1/2009г.на ОСГТК на ВКС, не е налице, защото по поставеният от него въпрос е налице единна и непротиворечива практика, която не се нуждае от промяна и която е съобразена от съда.
Предоставянето на правна помощ за процесуално представителство и за освобождаването от заплащане на държавна такса, предполагат предварителна преценка от страна на съда за липса на достатъчно средства. Тази преценка, съдът извършва въз основа на конкретно установените по делото факти и обстоятелства, които за всеки отделен случай са различни, на винаги се базира на примерно изброените в чл.83 ал.2 ГПК и чл.23 ал.3 ЗПП, критерии които са идентични: доходи на лицето или на неговото семейство; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословно състояние; трудова заетост; възраст; други обстоятелства. Предоставя се правна помощ и се освобождават от задължението да заплащат такси и разноски физически лица, които или поради напредналата си възраст, или поради тежкото си здравословно състояние, или поради други настъпили неблагоприятни обстоятелства, не разполагат с достатъчно парични средства, или нямат имущество и доходи над необходимите средства за издръжката им, което могат да осребрят или да послужи като обезпечение за отпускане на кредит, за да ги заплатят. Именно защото са предвидени в защита на социално слаби лица, за да бъдат приложат възможностите по чл.83 ал.2 ГПК и чл.23 ал.3 ЗПП за лица в млада или средна възраст, които са работоспособни и не страдат от заболявания, последните следва по надлежни ред да установяват наличието на обективни пречки, възпрепятстващи ги да осигурят необходимите им средства.
Мотивиран от гореизложеното, като счита, че не е налице посоченото специално основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба, подадена от С. Д. Д. от [населено място] [улица]бл.14 вх.Б ет.2 ап.8, съдебен адрес: [населено място], [улица] ет.3 кант.№ 1, адвокат Х. против въззивно определение № 204 от 20.04.2016г. по ч.гр.д. № 148 по описа за 2016г. на Бургаски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.