О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 49
С. 16.01.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 790 |по описа за 2012 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от В. Д. С. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Я. про-тив въззивно определение № 310 от 4.10.12г. по в.ч.гр.д. № 707 по описа за 2012г. на Хасковски окръжен съд,с което е потвърдено определение № 1057 от 17.09.12г.по гр.д.№ 1314/12г. на РС Димитровград за прекратяване производството по делото.Счита същото за неправилно,постановено в нарушение на закона,поради което иска да бъде отменено,а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Като основание за допустимост се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК без да се поставя конкретен въпрос,за който да се прецени дали е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Изложените доводи са за „неправилност поради противоречие с материалноправни норми”, „необос-нованост” на постановения въззивен акт и противоречие с „утвърдени правни принципи”.Позовава се на едно определение и единадесет решения на ВС и ВКС –без задължителен характер,както и на решение на Р. и определение на СГС,като последните две- поради това, че не съдържат отбелязване за влизане в сила – не могат да бъдат съобразени.
Срещу така подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :
За да потвърди определението на районния съд за прекратяване, въззивният съд е възприел извода му за недопустимост на производството. Счел е,че въпросът с който е сезиран съда – да бъде прието за установено по отношение на ответниците/на основание чл.124 от ГПК/,че между тях и ищеца В. С. не съществува съсобственост по отношение на реално обособена част от сграда с адрес:гр.Д. [улица] – вече е разрешен с влязло в сила решение № 120 от 25.04.12г.по гр.д. № 988/11г.на РС Димитровград,с което е допусната делба на същата постройка.Съдът е посочил,че поради наличие на сила на присъдено нещо между същите страни, по отношение на правото на собственост върху процесната сграда,е недопустимо преразглеждането му в ново производство.
При тези факти–касационно обжалване не може да бъде допуснато – поради липса на поставени от жалбоподателя въпроси,за които да се прецени дали са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, както се твърди в жалбата/вж. т.1 от ТР №1/10.02.2010г.по т.д.№1/09г.на ОСГТК на ВКС/. Това е така,защото поставеният от касатора въпрос определя обхвата на осъществяваната от касационната инстанция проверка за допустимост,а в тази фаза – съдът не извършва проверка за правилност на постановения акт.
Освен това – цитираните от жалбоподателя решения, освен че не са със задължителен характер,още са ирелевантни и поради несъотноси-мостта им настоящия спор. Приетото в тях,че е допустим иск за установяване несъществуването на конкретно право или правоотношение – е безспорно, но не и в хипотеза като настоящата, когато вече по идентичен иск е налице произнасяне със сила на присъдено нещо,между същите страни,за същото право и в приключилото производство страната не се е възползвала от правото си да изложи и обоснове всичките си възражения.В приключилото с влязло в сила решение по допускане на делбата производство – съдът вече е разрешил въпроса за собствеността по отношение на процесната сграда,като е приел,че тя е съсобствена и я е допуснал до делба при посочени квоти за всеки един от съсобствениците. Повторното пререшаване на същия въпрос,между същите страни,в друго производство е недопустимо.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 310 от 4.10.12г. по в.ч.гр.д. № 707 по описа за 2012г. на Хасковски окръжен съд,с което е потвърдено определение № 1057 от 17.09.12г.по гр.д.№ 1314/12г. на РС Димитровград за прекратяване производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.