О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 271
С. 10.04.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 176 по описа за 2012 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Н. М. Н. със съдебен адрес в [населено място],чрез процесуалния му представител адвокат М. против въззивно определение № 913 от 18.01.2012г. по в.ч.гр.д.№ 17397 по описа за 2011г. на Софийски градски съд,с което е потвърдено разпореждане от 2.09.2011г. по гр.д.№ 9061 по описа за 2011г.на Софийски районен съд за връщане на исковата му молба в частта й досежно исковете срещу ответницата В. В..
Като основание за допустимост се сочи нормата на по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по въпроса дали материално правната легитимация на ответницата с оглед притежавания от нея функционален имунитет – е въпрос по основателността на иска, по който съдът следва да се произнесе едва с окончателния си акт. Позовава се на решения на ВКС от 2007г.,1986г.и 1956г./които поради това,че са без задължителен характер са относими към основанието за допустимост по т.2,а не по т.1 на чл.280/. Позовава се и на решения по н.о.х.д.,които с оглед приетото в ТР № 1/10г. на ОСГТК на ВКС не могат да бъдат ценени.Излага доводи за неправилност, необоснованост и немотивираност на въззивния акт,които няма как да се обсъждат преди жалбата да бъде допусната до разглеждане по същество.
Срещу така подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :
С въззивния акт е потвърдено определение на районния съд,с което е прекратено производството по делото по отношение на ответницата В..Мотивът е, че тя като прокурор във В.,на основание чл.132 от Конституцията не носи наказателна и гражданска отговорност за служебните си действия и постановени актове по повод осъществяване на съдебната власт.Липсва надлежна пасивна процесуална легитимация по предявения иск за деликтна отговорност във връзка с изпълняваната професионална дейност – което води до недопустимост на исковото производство.
При тези мотиви – поставеният въпрос е годно общо основание за допустимост,защото е свързан с решаващите мотиви на съда.
Не е налице обаче посоченото специално основание по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК,тъй като посочените от жалбоподателя актове не са постановени нито по идентичен въпрос,нито по сходни случаи.
Не е налице основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, защото не се представят актове от вида,посочен в т.2 от ТР №1/2010г.на ОСГТК на ВКС, на които настоящия въззивен акт да противоречи.
Не е налице и основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,тъй като по въпроса за недопустимостта на искове, заявени за вреди, произтекли от действия в рамките на правораздавателната компетентност на магистрати, както и във връзка с процесуалната легитимация на страната –практиката е единна и непротиворечива и не е налице необходимост от промяна. Процесуалната легитимация обуславя принадлежността на правото на иск и нейната липса е основание за недопустимост на иска. Касае се за абсолютна процесуална предпоставка,за която съдът следи служебно.Ако тя липсва/липсва право на иск в полза на страната по делото/, съдът няма право да решава спора по същество,а следва да прекрати делото.В този смисъл са определения с № 502 от 1.10.09г. по ч. гр. д. № 414/2009 г. на ІІІг.о., № 100 от 5.03.09г. по ч. гр. д. № 2308/2008 г. II г.о., № 668 от 2.12.09г. по ч. гр. д. № 634/2009 г. III г.о.,№ 307 от 18.06.10г.. по ч. гр. д. № 324/2010 г. III г.о., № 348 от 6.06.2011г.по ч.гр.д.№ 433/10г. на ІV г.о.
Мотивиран от гореизложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба, подадена от Н. М. Н.,чрез процесуалния му представител адвокат М. със съдебен адрес в [населено място] [улица] против въззивно определение № 913 от 18.01.2012г. по в.ч.гр.д.№ 17397 по описа за 2011г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.