О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
С. 01.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 124 по описа за 2012 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Н. А. Д. от [населено място] против разпореждане № 82 от 3.01.2012г. по в.т.д. № 1232/11г. на Варненски окръжен съд,с което е върната касационната му жалба с вх.№38717 от 1.12.11г. против въззивно решение № 1193 от 24.10.2011г. поради неотстраняване в дадения срок на посочените нередности.Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона,поради което иска да бъде отменено,а делото върнато с указания за администриране на подадената касационна жалба.
Срещу частната жалба не е постъпило възражение от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права.Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Спазена е необходи-мата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2, във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е редовна и допустима
С оглед факта,че се обжалва акт на въззивен съд и пред вид правното основание, на което се разглежда жалбата /чл.274 ал.1 т.2 от ГПК- изрично предвидена възможност за обжалване/,следва да се приеме,че не е необходимо представяне и обсъждане на изложение с посочени основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК и поставен въпрос.
Разгледана по същество- подадената частна жалба е неоснователна.
Подадената от жалбоподателя касационна жалба е била оставена без движение с разпореждане № 11043 от 2.12.2011г.,като са дадени указания за 1.представяне на изложение с конкретен въпрос и посочени основания за допустимост по чл.280 от ГПК и 2. за приподписване на жалбата от адвокат. Указанието и последиците от неизпълнението му-са били лично съобщение на страната на 8.12.2011г.В предоставения срок,който е изтекъл на 15.12.2011г./четвъртък/ указанията не са били изпълнени,поради което с обжалваното разпореждане съдът е върнал на основание чл.286 ал.1 т.2 от ГПК подадената жалба.
Така описаните действия на съда са правилни.
Дадените от съда указания при допуснати от страната пропуски или нарушения са задължителни. Неизпълнението им в посочения срок – винаги е основание за връщане на жалбата.
Изложените от жалбоподателя доводи,че указанията не следвало да се изпълняват,защото основанията за обжалване като произтичащи от закона,били ясни и защото законът не изисквал приподписване на касационната жалба от адвокат, не могат да бъдат споделени.
Съгласно чл.285 от ГПК – въззивният съд е този,който следи за редовността на касационната жалба,като проверява дали тя отговаря на изискванията на чл.284 от ГПК относно изискуемото се съдържание /ал.1/ , относно това дали е приподписана от адвокат/което е изрично изискване на ал.2/ и относно това дали се съпътства от посочените в ал.3 приложения. Наличието на приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК е особено съществено,защото въз основа на него касационната инстанция извършва задължителната селекция, въз основа на която прави преценката си дали да допусне до разглеждане по същество на касационната жалба.Последното е невъзможно без касатора да е посочил конкретно – общо и поне едно специално основание,за които да се прецени,че отговарят на изискванията на закона.В този смисъл нередовна е всяка касационна жалба,която не съдържа подобно изложение.Тъй като- след ГПК от 2007г. -подадената от страната касационна жалба не обвързва касационната инстанция с проверка на нейната основателност,не може да се приеме тезата на жалбоподателя,че изложение не е необходимо,защото основанията за обжалване произтичали от закона.Основателността на жалбата се преценя след и само ако бъде направена положителна преценка за допустимост, а тя се извършва на базата на представено от страната изложение.
Относно изискването за приподписване на касационната жалба от адвокат,то е установено в чл.284 ал.2 от ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 82 от 3.01.2012г. по в.т.д. № 1232/11г. на Варненски окръжен съд,с което е върната на Н. А. Д. от [населено място] [улица] ап.18 касационната му жалба с вх.№38717 от 1.12.11г. против въззивно решение № 1193 от 24.10.2011г. поради неотстраняване в дадения срок на посочените нередности
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.