О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 696
С. 20.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 652 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от МБАЛ [фирма] [населено място],представлявано от управителя д-р Р.,чрез процесуалния представител адвокат М. против определение от 18.10.2011г. по в.т.д. № 1862/11г. на Софийски апелативен съд,с което е върната частната му касационна жалба с вх.№ 5644 от 11.07.11г. против въззивно определение от 21.06.2011г. поради неотстраняване в дадения срок на посочените нередности.Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона,поради което иска да бъде отменено,а делото върнато с указания за администриране на подадената частна касационна жалба.
Срещу частната жалба не е постъпило възражение от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права.Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Спазена е необходи-мата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2, във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е редовна и допустима
С оглед факта,че се обжалва акт на въззивен съд и пред вид правното основание, на което се разглежда жалбата /чл.274 ал.1 т.2 от ГПК- изрично предвидена възможност за обжалване/,следва да се приеме,че не е необходимо представяне и обсъждане на изложение с посочени основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК и поставен въпрос.
Разгледана по същество- подадената частна жалба е неоснователна.
Жалбоподателят е подал частна жалба против определение, с което е прекратено производство по ч.гр.д.№ 1862/11г.на САС.С разпореждане от 14.07.2011г.тя е била оставена без движение,като е дадено указание за внасяне на държавна такса от 15лв.в 7-дневен срок. Указанието и последиците от неизпълнението му-са били лично съобщение на страната – чрез управителя Р. на 26.07.2011г.В предоставения срок,който е изтекъл на 2.08.2011г.-държавна такса не е внесена,поради което с обжалваното определение съдът е върнал на основание чл.286 ал.1 т.2,във вр.с чл.284 ал.3 т.4 от ГПК подадената жалба.
Така описаните действия на съда са правилни.
Дадените от съда указания при допуснати от страната пропуски или нарушения са задължителни. Неизпълнението им в посочения срок – винаги е основание за връщане на жалбата.
Изложените от жалбоподателя доводи,че указанията не са им били съобщени,тъй като не са изпратени до пълномощника им/адвокат М./, а на адреса на юридическото лице – не могат да бъдат споделени. Съгласно чл.50 от ГПК – връчването на съобщение на юридическото лице става в канцеларията му и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да го приеме.За да се счете,че е налице редовно връчване – следва то да бъде удостоверено с посочване от страна на връчителя на имената и длъжността на получателя.В случая това е направено,като видно от съобщението то е връчено на П. Н. Р.,която е управител. За съда не същестувало задължение – да връчва съобщението на пълномощника на страната,защото неговият адрес не е бил посочен като съдебен такъв.Видно от подадената частна жалба/във връзка с която е уведомяването/ – в нея като жалбоподател е посочен „МБАЛ [фирма] [населено място],представлявано от управителя д-р Р.,чрез адвокат- пълномощника М.”.При така подадената частна жалба, в която липсва изрично посочен съдебен адрес – правилно съдът е преценил,че уведомяването следва да стане по общия ред за юридическите лица – на чл.50 от ГПК,а не по реда на чл.39 от ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 18.10.2011г. по в.т.д. № 1862/11г. на Софийски апелативен съд,с което е върната частната касационна жалба с вх.№ 5644 от 11.07.11г. на МБАЛ [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р Р. . против въззивно определение от 21.06.2011г. поради неотстраняване в дадения срок на посочените нередовности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.