О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 208
С. 21.03.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 160 по описа за 2012 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Г. Т. М. от [населено място] против определение № 393 от 11.01.12г. по гр.д.№ 14693/11г.на Софийски градски съд,с което е оставено без разглеждане като нередовно възражението й от 7.07.11г.,подадено по реда на чл.423 от ГПК срещу заповед за изпълнение и е прекратено производството по делото.Счита така постановения съдебен акт за неправилен,поради което желае да бъде отменен,а съда да се произнесе по същество като разгледа подаденото възражение и обезсили издадената заповед за изпълнение. Представя копия от известие за доставяне,разписка и квитанция,за които твърди,че са от дата 19.12.11г./и трите с идентичен номер – № ИД PS 1164 001VL8 I, в уверение, че е спазен преклузивния срок за подаване на възражението.
Срещу така подадената частна е жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е допустима,тъй като е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване и е в срок.Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е и редовна.Разгледана по същество, същата е и основателна по следните съображения:
С обжалваното определение № 393 от 11.01.2012г. – СГС е счел пода-деното по реда на чл.423 от ГПК възражение за нередовно,защото е приел, че в дадения с разпореждане от 30.11.2011г.срок,който е изтекъл на 20.12.11г.,страната не е изпълнила дадените й указания за представяне на доказателства за момента,в който е узнала за издадената заповед за изпълнение.В кориците на делото е налична подадена молба,придружена с изисканите доказателства за датата,но тя е входирана на 21.12.11г.
С настоящата частна жалба- молителката твърди,че е изпълнила указанията на съда своевременно,той като – преди изтичане на срока – на 19.12.11г.е изпратила по пощата изисканото доказателство,в потвърждение на което прилага: известие за доставяне,разписка и квитанция.
От така представените доказателства – ясно е видима само датата на квитанция и тя действително е 19.12.11г.Настоящият съдебен състав,като взе пред вид,че и трите представени документа са с идентичен номер – ИД PS 1164 001VL8 I – намира,че те са от една дата /19.12.11г./,която е преди изтичане на преклузивния срок за изпълнение на дадените от съда указания. Съгласно чл.62 ал.2 от ГПК-срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането е станало по пощата.В случая –настоящата жалбоподателка е спазила законоустановения срок.П. от СГС акт,с който е прието обратното е неправилен и следва да бъда отменен. Преписката следва да бъде изпратена на същия съд,който следва да прецени дали страната е изпълнила дадените й с разпореждане от 30.11.2011г. указания и в зависимост от това да се произнесе по подаденото по реда на чл.423 от ГПК възражение.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от № 393 от 11.01.12г. по гр.д.№ 14693/11г.на Софийски градски съд,с което е оставено без разглеждане като нередовно възражението на Г. Т. М. от [населено място] район „Л.” [улица] ет.1 ап.2 от 7.07.11г. срещу заповед за изпълнение и е прекратено производството по делото и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: