3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 146
гр. София ,16.02.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 732/ 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
А. Й. Б., П. Й. Б., Д. Й. Б., Л. С. Б., Д. С. Г. и Е. С. Г. чрез пълномощника си адв. П.Х. са обжалвали въззивното решение на П. окръжен съд № 292 от 01.03.2010г. по гр.д.№ 76/2010г.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, поради което е процесуално допустима.
Ответниците Г. Д. Г. и Н. К. Г. са подали отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразяват становище, че решението е правилно и законосъобразно.
П. окръжен съд е оставил в сила решението на П. районен съд № 2367 от 05.10.2009г. по гр.д.№ 2888/2008г., с което е отхвърлен иска за делба.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК поради противоречие на изводите на съда в обжалваното решение[населено място] решение №1 /1995г. на ВС, ОСГК. В тълкувателното решение е прието , че не се възстановява собствеността по ЗВСОНИ върху отчужден незастроен имот , освен върху останалата незастроена част ако тя може да се обособи като самостоятелен обект на собственост. Изводите на въззивния съд в обжалваното решение са, че имотът не е съществувал до размера, в който е отчужден към момента на влизане в сила на ЗВСОНИ, защото са проведени благоустройствени мероприятия , включващи застрояване с жилищни и нежилищни сгради и изградени улици и ищците не са доказали, че от незастроената част от имота може да се обособи самостоятелен парцел. Следователно искът е отхвърлен не защото по принцип не е допустима реституция на незастроената част от имота, а защото не е доказана една от предпоставките за настъпването й – възможността тази част да бъде обособена в самостоятелен парцел. Няма противоречие при тълкуването на разпоредбата на чл.1 ЗВСОНИ в обжалваното решение и ТР 1/1997г. на ВС, ОСГК и не е налице основанието на чл.280 ал.1 ГПК, на което се позовават касаторите.
ЗВСОНИ не предвижда административна процедура за възстановяването на собствеността и актът за отписване на имота от книгите за държавна собственост няма вещноправно действие, а само регистриращо значение. Преценката на административния орган за наличието на предпоставките за реституция не обуславя връщането на имотите на бившите собственици. Тя не обвързват съда дори и по реституционните закони, по които собствеността се възстановява по административен ред, защото в исковото производство по спорове за собственост съгласно разясненията на ТР 6/2006г. на ВКС, ОСГК съдът осъществява косвен съдебен контрол по възражение за материална незаконосъобразност на акта за реституция на имота. В тази връзка вторият поставен въпрос в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК свързан с извършените административни действия по отписване на имота от книгите за държавна собственост не са относими към предмета на спора по делото и не обуславят общото основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на П. окръжен съд № 292 от 01.03.2010г. по гр.д.№ 76/2010г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.