2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 145
гр. София,16.02.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 668/ 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С. А. М., К. А. М., П. А. И., С. А. Д. са обжалвали чрез пълномощника си адв.Т.Т. от САК въззивното решение на Софийския окръжен съд № 48 от 15.01.2010г. по гр.д.№ 626/2009г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, поради което е процесуално допустима.
Ответниците са подали отговор, в който изразяват становище, че не са налице основанията за допускане на касационното обжалване.
С. окръжен съд е оставил в сила решението на Районния съд[населено място] от 10.05.2006г. по гр.д.№ 68/2005г. , с което са отхвърлени обективно съединените искове по чл.108 и 109 ЗС като е приел, че решението на Общинската служба по земеделие и гори, с което е възстановена собствеността на включените в ТКЗС земеделски земи на наследниците на Г. Б. З. в стари реални граници не легитимира ищците като собственици, защото те не са негови наследници по закон и не е доказано в процеса твърдението, че техните преки наследодатели Е. Г. Б. и А. И. Т. са придобили имота по давност, за което е било необходимо да се докаже упражняване на владение в продължение на двадесет години преди колективизацията на земята.
В изложението за допускане на касационното обжалване е посочено, че съдът се е произнесъл по въпроси, касаещи защитата на правото на собственост и способите за придобиване на това право. Според касаторите съдът неправилно приема, че по делото не са събрани доказателства , които да обосноват придобиването на имота на някакво оригинерно или деривативно основание преди одържавяването. Посочено е също така, че съдът се е произнесъл по въпроса налице ли е предпоставката на чл.108 ЗС като е приел погрешно, че тази предпоставка липсва като се произнася относно възможността да се докаже право на собственост посредством решение на О. служба за земеделие и гори”. Касаторите се позовават и на нарушение на разпоредбата на чл.188 ГПК/отм./. Така изложените доводи се отнасят до правилността на решението , която не се проверява в производството по чл.288 ГПК, имащо за предмет селектиране на касационните жалби по критериите на чл.280 ал.1 ГПК. Не е посочен правен въпрос, който е обусловил решаващите изводи на съда по конкретното дело и не са обосновани специалните предпоставки на чл.280 ал.1 т.1,2 и 3 ГПК с оглед на което съгласно т.1 на ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския окръжен съд № 48 от 15.01.2010г. по гр.д.№ 626/2009г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: