3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1050
С. 29.09.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 27 септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: М. И.
И. П.
разгледа докладваното от съдията Ц. Г.
дело № 455/2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от гр. В. Т., подадена от пълномощника му адв. И. А., срещу въззивното решение на Великотърновския окръжен съд, № 382 от 07.12.2010г. по в.гр.д. № 1066/2010г., с което е обезсилено решението на Великотърновския районен съд, № 698 от 27.07.2010г. по гр.д. № 3320/2009г. и делото е върнато за ново разглеждане за произнасяне по предявения иск, и е прекратено производството по делото в частта, с която първоинстанционният съд е допуснал изменение на иска.
Ответницата по касация М. С. Г. от гр. В. Т. не е изразила становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване на въззивното решение, ВКС взе предвид следното:
Въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение по съображения, че първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявен иск. Приел е, че правилната правна квалификация на иска е по чл. 284, ал. 2 ЗЗД, а не както районният съд е квалифицирал спорното право съобразно правилата на неоснователно обогатяване. Освен това първоинстанционният съд се е произнесъл с диспозитива общо по съединените искове по чл. 284, ал. 2 ЗЗД, а не с отделен диспозитив за всеки от обективно съединените искове. С тези мотиви е върнал делото на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск. На следващо място е приел, че неправилно е допуснато изменение на иска с определение от 29.06.2010г., в нарушение на чл. 214, ал. 1 ГПК, тъй като ищецът е въвел нова претенция за сумата 3 895 лв., и е прекратил производството по делото в тази част.
Касаторът моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по процесуалноправния въпрос основание ли е за обезсилване на решението и връщане на делото на долната инстанция неправилната правна квалификация на иска, разрешен от въззивния съд в противоречие с решение № 941 от 30.12.2009г. по гр.д. № 1673/2008г. ІІІ г.о. ВКС, с което е прието, че този порок е по приложението на материалния закон. С приложеното решение ВКС приема, че нарушението на материалния закон при определяне на квалификацията на иска не обосновава разглеждането му като непредявен и следващите от това недопустимост и обезсилване на решението по чл. 209, ал. 1 ГПК. Прието е, че съдът е разгледал непредявен иск когато в нарушение на диспозитивното начало в процеса не се е произнесъл по заявените от ищеца обстоятелства или искания.
ВКС намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение поради констатираното противоречие на въззивното решение с представената съдебна практика по посочения по-горе процесуалноправен въпрос.
В частта, с която е прекратено производството по делото ВКС ще се произнесе при проверката на правилността на въззивното решение.
На жалбоподателя следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 137.90 лв. за разглеждане на касационната жалба, на основание чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Великотърновския окръжен съд, № 382 от 07.12.2010г. по в.гр.д. № 1066/2010г.
Указва на С. Д. С. от гр. В. Т. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 137.90 лв. като в съобщението се впише, че при неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносна бележка за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: