3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 882
С. 21.06.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 12 юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Г.
дело № 73/2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Столичен инспекторат към Столична община, подадена от процесуалния й представител ст. юрисконсулт В. Х., срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ГК, ІV-Б с-в, от 15.07.2011г. по в.гр.д. № 1339/2011г., с което е потвърдено решението на Софийски районен съд, 54 с-в, от 16.11.2010г. по гр.д. № 15962/2010г., с което са уважени предявените от В. М. М. против Столичен инспекторат към Столична община искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
Ответникът по касация В. М. М. от [населено място] в представения писмен отговор моли да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение ВКС съобрази следното:
За да уважи предявените от В. М. М. против Столичен инспекторат към Столична община искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ въззивният съд е приел, че работодателят, чиято е доказателствената тежест, не е доказал чрез пълно доказване липсата на посочените в заповедта за уволнение качества у ищеца, обусловили прилагането на основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ. Приел е, че не е представена своевременно длъжностната характеристика за изпълняваната от ищеца длъжност за да се установят конкретните трудови задължения, чиято липса пречи на ефективното изпълнение на работата според работодателя. Липсата на качества не е установена и от показанията на св. Х., който е бил ръководител на ищеца, включително твърдението, че ищецът не може да работи с компютър. Цитираният в заповедта за уволнение протокол не е доказателство за липса на качества, тъй като авторите му не са разпитани като свидетели за да потвърдят с факти изложеното становище. Неразбирателството на ищеца със служител при ответника отново не сочи на един единствен извод за липса на управленски умения. По изложените съображения въззивният съд е приел, че не е установено несъответствие между качествата, които притежава ищецът и тези, които трябва да има, за да може да работи както е необходимо за постигане на дължимия резултат.
К. Столичен инспекторат към Столична община моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по въпроса би ли могло при липса на представена по делото длъжностна характеристика да се проведе успешно доказване на законосъобразността на уволнение с правно основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ – поради липса на качества за ефективно изпълнение на възложената работа. Прилага съдебна практика.
ВКС намира, че поставеният въпрос не е от значение за изхода на делото. Действително въззивният съд е приел, че конкретните трудови задължения, чиято липса според работодателя пречи на ефективното изпълнение на работата, е следвало да се установят с длъжностната характеристика за изпълняваната от ищеца длъжност. Независимо от това обаче е обсъдил всички доказателства, относими към законосъобразното упражняване на правото да се прекрати трудовото правоотношение поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата, и в заключение е приел, че от събраните по делото доказателства не е установено несъответствие между притежаваните от ищеца качествата и тези, които трябва да притежава, за да може да постигне дължимия резултат. Т.е. представянето на длъжностната характеристика не е прието от съда като решаващо доказателство при преценка на законността на уволнението. Поради това поставеният въпрос не е от значение за решаването на делото.
По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд.
Водим от горното ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ГК, ІV-Б с-в, от 15.07.2011г. по в.гр.д. № 1339/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: