2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1050
София 27.10.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 26 октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 816/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Николов Р., подадена от пълномощника му адв. С., срещу въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, № 81 от 26.02.2010г. по в.гр.д. № 1098/2009г., с което е потвърдено решението на Благоевградския районен съд, № 6252 от 05.11.2009г. по гр.д. № 1791/2009г., с което са отхвърлени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ на С. Николов Р. срещу Ю. университет „Н. Р.” – Благоевград.
Ответникът по касация Ю. университет „Н. Р.” – Благоевград в представения писмен отговор моли да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.
Не са налице обаче предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК не е посочен ясно материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд при някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК, но може да се изведе въпросът за необходимостта от решение на научния съвет за освобождаването от длъжност на жалбоподателя, който според него е решен в противоречие със съдебната практика. Към изложението е приложено решение № 3/28.02.2008г. по гр.д. № 281/2007г. на Софийски апелативен съд, на което липсва заверка, че е влязло в сила. Касаторът се позовава и на решение № 190/13.02.2001г. по гр.д. № 1205/2000г. ІІІ г.о. на ВКС.
Въпросът е от значение за изхода на делото, но не е решен от въззивния съд в противоречие със съдебната практика. Решението на Софийски апелативен съд поради липса на данни за влизане в сила не съставлява съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Решение № 190/13.02.2001г. по гр.д. № 1205/2000г. ІІІ г.о. на ВКС е постановено при редакцията на чл. 58 ЗВО по ДВ бр. 60/1999г., предвиждащ в ал. 2 освобождаването от длъжност на членовете на академичния състав по ал. 1, т. 3, 4, 6 и 7 да се извършва след решение на съвета на основното звено. Дисциплинарното уволнение на жалбоподателя С. Р. е извършено на 27.05.2009г., след отмяната на ал. 2 на чл. 58 ЗВО /ДВ. бр. 24/2004г./, поради което решение № 190/2001г. на ВКС не сочи на противоречиво прилагане на материалния закон.
По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, № 81 от 26.02.2010г. по в.гр.д. № 1098/2009г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: