3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1184
С. 25.10.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 23 октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Г.
дело № 553/2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Т. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. А. И., срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ІV А възз. отд., от 18.11.2011г. по в.гр.д. № 14175/2010г., с което е потвърдено решението на Софийски районен съд, ІІ г.о., 64 с-в, № 115 от 12.08.2010г. по гр.д. № 11082/2009г., с което е уважен предявеният от Н. Т. Р. против Н. Г. Т. иск за прогласяване за нищожно на саморъчно завещание от 15.05.2008г. с което Б. Н. Т. завещава на Н. Г. Т. всичките си недвижими имоти; прието е за установено, че Н. Г. Т. не е собственик на подробно описан в решението апартамент, предмет на същото завещание; отменен е констативният нот. акт, с който ответникът се е снабдил въз основа на завещателното разпореждане.
Ответникът по касация Н. Т. Р. от [населено място] не е изразил становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
Не са налице обаче предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение поради следните съображения:
В. съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което е прогласена нищожността на саморъчното завещание от 15.05.2008г. с което Б. Н. Т. завещава на Н. Г. Т. всичките си недвижими имоти, включително процесния апартамент в [населено място], уважен е отрицателният установителен иск за собственост и е отменен констативният нот. акт за собственост, по съображения, че саморъчното завещание не е написано и подписано от завещателя. Този извод съдът е направил въз основа на категоричните заключения на единичната и тройна съдебно-почеркови експертизи, изслушани по делото.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът сочи, че с въззивното решение съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, а именно иск с правна квалификация по чл. 42, б. „б” ЗН за прогласяване нищожност на саморъчно завещание. Счита, че е необходимо правилно и непротиворечиво да се реши спорът между страните, и с оглед създаване на единна и непротиворечива съдебна практика по този въпрос ВКС следва да се произнесе по настоящото дело, на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт. Приложена е съдебна практика. На следващо място са развити доводи за недопустимост на решението.
ВКС намира, че касаторът не е посочил материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно приетото с т. 1 на ТР № 1/2009г. ОСГТК на ВКС материалноправният или процесуалноправният въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
Няма и вероятност въззивното решение да е недопустимо, за да се допусне касационно обжалване, съгласно приетото в същото тълкувателно решение. До поставянето под запрещение пълнолетното лице е дееспособно, а съдебното решение за ограничаване на дееспособността действа занапред.
По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд.
Водим от горното ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ІV А възз. отд., от 18.11.2011г. по в.гр.д. № 14175/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: