3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 395
С. 29.03.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 26 март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Г.
дело № 1321/2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Столична община, подадена от пълномощника юрисконсулт Й. А., срещу въззивното решение на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Г с-в, от 25.06.2012г. по в.гр.д. № 1751/2012г. в частта, с която е потвърдено решението на Софийски районен съд, 74 с-в, от 13.07.2010г. по гр.д. № 3124/2010г. в частта, с която са уважени предявените от Л. В. Л. против Столична Община искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3 КТ.
Ответникът по касация Л. В. Л. от [населено място] в представения от пълномощника му адв. Х. М. отговор моли да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение. Претендира разноските по делото.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да уважи предявените от Л. В. Л. против Столична община искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3 КТ въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл. 39 З., на основание на която е прекратено трудовото правоотношение, не урежда по ясен начин правоотношението и като цяло влиза в противоречие с основни принципи на трудовото право, а именно че трудовото правоотношение възниква от договор, избор или конкурс, че правоотношението може да бъде прекратено на точно посочени в Кодекса на труда основания, че заповедта на работодателя за прекратяване на трудовия договор следва да бъде мотивирана. Чл. 39, ал. 4 З. в тази редакция противоречи на чл. 1, ал. 3 КТ за закрила на труда и на чл. 16 от Конституцията „трудът се закриля от закона”. В заключение съдът е приел, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца, заемал длъжността „заместник кмет – Столична [община]”, трябва да съдържа мотиви и тяхната липса води до незаконност на уволнението.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
К. Столична община моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК поради противоречие на въззивното решение на практиката на ВКС по тълкуването и прилагането на чл. 39, ал. 4 З. и по-конкретно по въпроса следва ли да бъде мотивирана заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, издадена на посоченото основание. Счита освен това, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Прилага решение № 309/2010г. по гр.д. № 898/2009г. ІІІ г.о. ВКС, решение № 459/2010г. по гр.д. № 1358/2009г. ІІІ г.о. ВКС, решение № 424/2010г. по гр.д. № 388/2009г. ІІІ г.о. ВКС, решение № 274/2010г. по гр.д. № 110/2009г. ІІІ г.о. ВКС, с които е прието, че преценката на кмета за освобождаване на заместник-кмет е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, поради което и излагането на мотиви в заповедта за уволнение по чл. 39, ал. 4 З. не е необходимо.
Върховният касационен съд намира, че е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по поставения от касатора материалноправен въпрос относно необходимото съдържание на заповедта за уволнение, издадена на основание чл. 39, ал. 4 З., който е от значение за решаването на делото и е решен в противоречие с приложените решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
По изложените съображения следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд. На основание чл. 84, т. 3 ГПК във вр. чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК Столична община следва да внесе сумата 120 лв. държавна такса за разглеждане на касационната жалба.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Г с-в, от 25.06.2012г. по в.гр.д. № 1751/2012г.
Указва на жалбоподателя Столична община в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на120лв. като в съобщението се впише, че при неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносна бележка за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: