2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 694
С., 06.11.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 5 ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Мария Иванова
Илияна Папазова
като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 6554/2013г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 95 ГПК.
Образувано е по молба на Г. С. Г. от [населено място], вх. № 18 173 от 20.09.2013г. за предоставяне на правна помощ по настоящото дело, образувано по частна жалба вх. № 15 757 от 06.08.2013г. на Г. С. срещу определение № 199 от 23.07.2013г. по гр.д. № 4620/2013г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. Към молбата са приложени експертно решение на ТЕЛК с което на молителя е призната 72 % степен на увреждане поради общо и професионално заболяване, и епикриза от м. април 2013г.
За да се произнесе по искането Върховният касационен съд съобрази следното:
С решение № 40 от 04.04.2013г. по гр.д. № 1410/2012г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., е оставена без уважение молбата на Г. С. Г. за отмяна на влязлото в сила решение № 227 от 11.10.2012г. по гр.д. № 402/2012г. на Сливенския окръжен съд, на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК.
С посоченото по-горе определение № 199 от 23.07.2013г. по гр.д. № 4620/2013г. на ВКС, ІV г.о., е върната подадената от Г. С. жалба срещу решението на ВКС, постановено в производство по чл. 303, ал. 1 ГПК, като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото.
Предвид изложеното настоящият състав на ВКС намира молбата за неоснователна. Предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ /ЗПП/ е предвидено при наличието на предпоставките на чл. 23, ал. 3 – страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, и на чл. 24 – интересите на правосъдието да изискват предоставяне на правна помощ. В случая не са налице и двете законови предпоставки. Молителят е представил доказателства само за здравословното си състояние, но не и за семейното си положение и материално състояние съгласно чл. 23, ал. 3, т. 1, 2, 3 и 5 ЗПП. Освен това в случая е налице хипотезата на чл. 24, т. 1 ЗПП – предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ.
По изложените съображения молбата за правна помощ на Г. С. следва да се остави без уважение. След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за произнасяне по частната жалба на Г. С., вх. № 15 757 от 06.08.2013г., срещу определение № 199 от 23.07.2013г. по гр.д. № 4620/2013г. на Върховния касационен съд, ІV г.о.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. С. Г. от [населено място] за предоставяне на правна помощ по ч.гр.д. № 6554/2013г. на ВКС, ІІІ г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
След влизане в сила на настоящото определение делото следва да се докладва за произнасяне по частната жалба на Г. С., вх. № 15 757 от 06.08.2013г., срещу определение № 199 от 23.07.2013г. по гр.д. № 4620/2013г. на Върховния касационен съд, ІV г.о.
Председател:
Членове: