О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 400
С. 21.11.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКАГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 840 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.73 от Закона за частните съдебни изпълнители/ЗЧСИ/ и е образувано въз основа на подадени две жалби – от частен съдебен изпълнител А. Б. и от министъра на правосъдието против решение от 21.02.2011г.по дисц.д.№17 по описа за 2010г.на Дисциплинарната комисия/ДК/ на К. на частните съдебни изпълнители/КЧСИ/,с което на частен съдебен изпълнител А. Б. е наложено дисциплинарно наказание глоба в размер на 1000лв.
Жалбата на министъра на правосъдието е мотивирана с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,изразяващи се в непроизнасяне по всички пропуски и нарушения,по повод на които е образувано дисциплинарното производство и в неизпълнение на задълженията за събиране на релевантни доказателства по делото, както и с явна несправедливост на наложеното наказание.Искането е за отмяна на обжалвания акт и решаване на въпроса по същество.
Жалбоподателят Б. обжалва решението на ДК на КЧСИ поради допуснати нарушения на закона и желае да бъде отменено.Изложените доводи се свеждат до следното: 1. дисциплинарното производство е опорочено поради невръчване на екземпляр от жалбата на длъжника, 2. нарушението,за което му е наложено наказанието е санирано/длъжникът своевременно не е възразил,че не е уведомен/, 3. подадената от длъжника жалба е неоснователна,защото той не е собственик на един от имотите, срещу който е насочено принудителното изпълнение/опис е извършен на чужд имот/, той не е поискал замяна на обекта и начина на изпълнението и е платил част от задължението преди да подаде жалбата, принудителното изпълнение е насочено след изтичане на срока за доброволно изпълнение и след като първият способ-запор на сметки – се е оказал неефективен и в гражданското право няма легална дефиниция на термина”реципрочност”на изпълнителни действия.Отделно оспорва твърдението за липса на издадени протоколи за проведените изпълнителни действия и за липса на произнасяне по искането за намаляване на адвокатския хонорар.
Изразеното от К. на частните съдебни изпълнители становище е за отмяна на постановеното от Дисциплинарната комисия решение поради липса на допуснато от частния съдебен изпълнител нарушение.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като разгледа подадените жалби,съобрази становищата на страните и съобразно наличните доказателства,намира,че делото следва да се върне на постановилия решение от 21.02.2011г.по дисц.д.№17/10г.състав на ДК на КЧСИ поради липса на произнасяне по цялото сезиращо го искане. Съображенията за това са следните:
Видно от Акт за образуване на дисциплинарно производство от 30.12.10г.-дисциплинарно дело №17/10г. е било образувано въз основа на направено искане от Министерство на правосъдието с вх.№ 1498/2.12.10г. В това искане са формулирани четири на брой действия, сочещи на виновно неизпълнение на задължения,за всяко едно от които подалият искането е твърдял,че частният съдебен изпълнител следва да носи отговорност.Те са:
1.насрочване едновременно на опис и публична продан на два имота /застроен им.№ 724 и застроено УПИ № ХVІІ-528/,всеки от които многократно надвишаващ размера на дълга,
2.Извършване на опис на застроен им.№ 724,като ЧСИ е приел,че страните са редовно уведомени,при положение,че призовката за принудително изпълнение е била връчена на длъжника два дни след провеждане на описа,
3.Н. в нарочен протокол на действията по движението, съответно спирането на публичните продажби на двата застроени имота и недовършване по съответния ред на публичната продажба на УПИ № ХVІІ-528,
4.ЧСИ не се е произнесъл по молба вх.№ 4561/30.08.2010г.,с която длъжникът е поискал ЧСИ да намали адвокатския хонорар в полза на взискателя поради прекомерност.
Съгласно чл.72 от ЗЧСИ – Д. състав е длъжен да разгледа и да се произнесе по всички наведени в сезиращото искане доводи за допуснати от частния съдебен изпълнил нарушения.
В конкретния случай – видно от обжалваното решение от 21.02.2011г. по дисц.д.№17 по описа за 2010г. – Дисциплинарната комисия е обсъдила и се е произнесла само по посоченото по-горе под номер две действие от искането на Министерство на правосъдието с вх.№ 1498/2.12.10г. При това – видно от мотивите – се е произнесъл без да събере необходимите доказателства/съгласно чл.71 ал.4 от ЗЧСИ/,каквото е изпълнителното дело.Позовал се е единствено на направено от ЧСИ признание относно факта,че при извършване на описа не е спазил процедурата по уведомяване.Липсва разглеждане по същество и произнасяне от страна на Д. състав по останалите три действия,които според сезиращият орган -Министерство на правосъдието- сочат на виновно неизпълнение на задълженията от страна на частния съдебен изпълнител. Съгласно чл.73 от ЗЧСИ – правомощията на настоящата инстанция са само контролни.Това изключва възможността- ВКС за първи път да обсъжда и да се произнася по наведените от Министерството на правосъдието доводи.Това е в правомощията единствено на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители,поради което се налага – връщане на материалите по делото за произнасяне по цялото сезиращо искане.
Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на Д. състав на К. на частните съдебни изпълнители,постановил решение от 21.02.2011г.по дисц.д.№17 по описа за 2010г.на ДК,преписката по настоящето производство за произнасяне на допълнително решение,с което да се произнесе и по останалите три действия/извън извършването на опис без спазване на процедурата по уведомяване/,посочени в сезиращото искане на Министерство на правосъдието с вх.№ 1498/2.12.10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.