определение по гр.д. № 1913/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 533
София, 07. април 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1913 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 07.07.2010 г. по гр.д. № 9823/2009, с което е отменено решението на Софийския районен съд от 25.06.2009 г. по гр.д. № 15901/2007, като са отхвърлени предявените искове по чл. 128 КТ, чл. 86 ЗЗД и 215 КТ.
Недоволен от решението е касаторът И. В. В., представлявани от адв. Е. В. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за формата на трудовия договор и правните последици от неподписването му от работодателя, когато работникът е постъпил на работа и е надлежно попълнена трудовата му книжка, които (въпроси) се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Б. ф. по х., представлявани от адв. И. Д. от САК я оспорва, като счита, че правните въпроси в изложението към касационната жалба са поставени неясно и не обуславят решението по делото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000,00 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че страните не са обвързани от трудово правоотношение, тъй като трудовият договор е подписан от ищеца, но не и от представител на работодателя. Той е подписан от завеждащия личен състав и главен счетоводител, който е попълнил и трудовата книжка, но председателят на федерацията е отказал да подпише договора, ищецът не е приет и не се е явявал на работа (удостоверяването в договора, че се е явил на работа е подписано само от ищеца), не му е начислявано трудово възнаграждение и договорът не е регистриран в НАП.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси не обуславят решението по делото. Предявените искове са отхвърлени не защото трудовият договор не е подписан от работодателя, а защото съществуването на трудово правоотношение не е доказано с други доказателствени средства.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 07.07.2010 г. по гр.д. № 9823/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.