О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 556
С. 11.04.2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б., Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1942/2010 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Г. В.,[населено място], приподписана от пълномощника му адвокат Д. М., срещу решение от 18.11.2010 г. по гр. дело №573/2010 г. на К. окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение от 05.07.2010 г. по гр.дело №1254/2010 г. на К. районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу [фирма] искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1, т.2 и т.3 КТ. Въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение между страните е прекратено законно от работодателя в уговорения в негова полза срок за изпитване.
Ответникът по касационната жалба [фирма],[населено място], [община], оспорва жалбата.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по материалноправни въпроси, отнасящи се за това дали е допустимо в договор за неопределено време да се включи клауза за срок за изпитване. Тези въпроси са решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Представени са две решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение от 18.11.2010 г. по гр. дело №573/2010 г. на К. окръжен съд. Повдигнатите от касатора въпроси обуславят крайното решение. Те обаче не са решавани противоречиво от съдилищата и не са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В съответствие с трайно установената съдебна практика, включително и тази представена от касатора, въззивният съд е приел, че срок за изпитване може да се уговори при сключване както на договор за неопределено време, така и при всички видове срочни трудови договори. Видът на трудовия договор е без значение за валидността на клаузата за изпитване.
Въпреки изхода на спора на ответника по касационната жалба не трябва да се присъждат деловодни разноски, тъй като такива не са поискани.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 18.11.2010 г. по гр. дело №573/2010 г. на К. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.