РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.София, 18.08.2014 година
Taтяна Кънчева – председател на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд на Република България, като проверих подаден касационен протест с вх. № 11435 от 15.08.2014 г. на ВКС,
У С Т А Н О В И Х:
Подаденият касационен протест не може да послужи като основание за образуване на производство по Глава двадесет и трета от НПК. Същият не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 от НПК и е следвало да бъде върнат от Окръжен съд – гр.Сливен по реда на чл. 351, ал. 4, т. 1 вр. чл. 351, ал. 1 от НПК.
С разпореждане от 06.08.2014 г. на председателя на трето наказателно отделение на ВКС е отказано образуване на касационно производство, тъй като подаденият протест не е отговарял на чл. 351, ал. 1 от НПК и делото, ведно с протеста, е върнато на Окръжен съд – гр.Сливен за изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 4, т. 1 вр. чл. 351, ал. 1 от НПК.
С разпореждане от 24.07.2014 г. на съдия от Окръжен съд – гр.Сливен е даден петнадесетдневен срок (вместо законоустановения седемдневен срок), в който Окръжна прокуратура – гр.Сливен да се запознае с мотивите към въззивната нова присъда и да изложи подробни съображения по подадения касационен протест.
Окръжен съд – гр.Сливен, който след като е уведомил Окръжна прокуратура – гр.Сливен за изготвените мотиви и е дал срок за привеждане на протеста в съответствие с чл. 351, ал. 1 от НПК, в който не е постъпило такова, е следвало да върне протеста по реда на чл. 351, ал. 4, т. 1 от НПК.
Окръжен съд – гр.Сливен е администрирал протеста, изпращайки го отново на ВКС, вместо да изпълни процедурата по чл. 351, ал. 4, т. 1 вр. чл. 351, ал. 1 от НПК.
Предвид гореизложеното,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
Отказвам образуване на производство пред Върховния касационен съд.
Делото да се върне на Окръжен съд – гр.Сливен за изпълнение на указанията в обстоятелствената част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
А.Н. / ТАТЯНА КЪНЧЕВА /