Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 253
гр. София, 29.9.2017 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 9204 от 26.09.2017 г., констатира следното:
.Преписката е образувана по частна касационна жалба с вх. № 5693/17.07.2017 г. срещу определение № 487 от 30.06.2017 г. по в.ч.гр.д. № 340/2017 г. по описа на Окръжен съд – Враца.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – ІІ поток.
Частната касационната жалба:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК – вх. № 7059/04.09.2017 г. ;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК /приложено към частната касационна жалба/;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпилият отговор е подаден чрез адв. Г. Р., без посочване на представляваното лице и на адрес, а приложеното по делото пълномощно /л. 32 от I-ва инст./ не предвижда представителни права по предмета на настоящото дело.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е редовна, но постъпилият отговор е нередовен и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с изискванията, както следва: за представяне на пълномощно съгласно чл. 287, ал. 1, вр. с чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК от Е. Г. в полза на адв. Г. Р..
По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 9204 от 26.09.2017 г. на Окръжен съд – Враца за проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: