Индекс 2
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 280
гр. София, 31.10.2018 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 9993 от 26.10.2018 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – ІІ поток
Частна касационна жалба вх. № 26648 от 17.09.2018 г. от И. А. К., чрез адв. С. С., против определение № 1734 от 31.08.2018 г. по ч. гр. дело № 1444/2018 г. на Окръжен съд Пловдив, отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – препис от обжалваното определение – връчен на 10.09.2018 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК ;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 260 ГПК;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 2 ГПК – към частната касационна жалба;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 4 ГПК и вр.чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК – постъпил отговор /лично/.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за даване на указания за приподписване на отговора на частната касационна жалба от адвокат, за който да бъде представено пълномощно за процесуално представителство пред Върховния касационен съд, както и за последиците при неотстраняване нередовността на отговора.
По изложените съображения, председателят на Четвърто отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: