Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 124
гр. София, 21.05. 2018 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 4971 от 16.05.2018 г., констатира следното:
Преписката е образувана по частна жалба вх. № 4233 от 25.04.2018 г. от М. С. Л. против определение № 654 от 06.02.2018 г. по ч. гр. дело № 989/2017 г. на Благоевградския окръжен съд.
Ако се приеме, че се касае за частна касационна жалба против горното въззивно определение, то същата отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е след срока по чл. 275, ал. 1 ГПК /препис от определението – връчен на 07.02.2018 г./;
2/ не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК – по преценка /цена на иска – 689.74 лв./;
3/ не отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 260, т. 3 ГПК;
4/ няма приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ частната касационна жалба е подадена лично;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 4 ГПК и вр.чл. 19 ТДТССГПК /в размер на 25 лв./;
7/ не се осъществява процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – няма конституирана ответна страна.
Предвид подаването на частната жалба след законоустановения срок за обжалване на въззивното определение, което е посочено и от самия жалбоподател в частната жалба, следва да бъде уточнено дали жалбата има характер на частна касационна жалба против определение № 654 от 06.02.2018 г. по ч. гр. дело № 989/2017 г. на Благоевградския окръжен съд или се иска отмяна на въззивното определение.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна и преписката следва да бъде върната на Благоевградския районен съд за уточняване от страна на М. Л. дали се подава частна касационна жалба или молба за отмяна на определение № 654 от 06.02.2018 г. по ч. гр. дело № 989/2017 г. на Благоевградския окръжен съд.
Взависимост от становището на М. Л., жалбата/молбата следва да бъде надлежно администрирана от съответния съд.
В случай, че подадената частна жалба е с характер на частна касационна жалба против определение № 654 от 06.02.2018 г. по ч. гр. дело № 989/2017 г. на БОС, преписката следва да бъде изпратена по компетентност на Благоевградския окръжен съд, който следва да извърши: 1/ преценка за прилагане на чл. 286, ал. 1, т. 3, вр. чл. 274, ал. 4 ГПК; 2/ ако не приложи правомощието си по чл. 286, ал. 1, т. 3, вр. чл. 274, ал. 4 ГПК, частната касационна жалба следва да бъде приведена в съответствие с изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 260, т. 3 ГПК, а именно – посочване в какво се състои порочността на обжалваното определение; приподписване на частната касационна жалба от адвокат или представяне на удостоверение за юридическа правоспособност на настоящия жалбоподател; 3/ представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, приподписано от адвокат; 4/ в случай на упълномощаване на адвокат, следва да бъде представено надлежно пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 2 ГПК за процесуално представителство пред Върховния касационен съд.
Ако М. Л. е подал молба за отмяна, същата следва да бъде администрирана от Благоевградския районен съд в съответствие с чл. 303 и сл. ГПК като бъде представено изложение на основанията за отмяна съобразно чл. 303, ал. 1 и чл. 306, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения, председателят на Четвърто отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката на Благоевградския районен съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: