Индекс 1
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 31
гр. София, 01.02.2018 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 1041 от 30.01.2018 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК – ІІ поток
Частна жалба вх. № 86 от 03.01.2018 г. от И. К. С. и А. М. М. Е.-К. с управител И. К. С., чрез адв. Л. А., против определение № 4046 от 11.12.2017 г. по ч. гр. дело № 5699/2017 г. на Софийски апелативен съд /посочено погрешно в ЧКЖ като определение от 21.09.2017 г., каквото определение няма постановявано по делото/, отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена e в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК /препис от обжалваното определение е връчен на 28.12.2017 г./;
2/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 260 ГПК;
3/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 2 ГПК /от И. С. – л. 53 от І-инст. дело на Кюстендилски РС и л. 8 от гр. дело № 5699/2017 г. на САС; за А. М. М. Е.-К. – л. 73 от гр.д. № 2691/2017 г. на Кюстендилски окръжен съд/;
4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, вр.чл. 261, т. 4 ГПК и вр.чл. 19 ТДТССГПК;
5/ не е осъществена процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на администриращия съд за осъществяване на процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК по отношение на [фирма].
По изложените съображения, председателят на Четвърто отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Изготвил и извършил проверка съдебен помощник: Св. Е.: …………………………………….