2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 595
гр. С. ,13.06.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 141 / 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
В. В. И. е обжалвала въззивното решение на Окръжен съд Перник № 171 от 08.10.2010г. по гр.д.№ 347/2010г. , с което е отхвърлен иска за делба.
Ответникът П. Г. Т. е подал писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице основанията за допускане на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Пернишкият окръжен съд е отменил решението на Пернишкия районен съд № 562 от 02.10.2007г. по гр.д.№ 1696/2005г. и е отхвърлил иска, предявен от В. В. И. против П. Г. Т. за делба на дворно място УПИ VІ-145 по плана на [населено място], В. област и построените в него масивна жилищна и паянтова сграда.
В. съд е приел, че имотът е бил закупен по време на брака между страните-бивши съпрузи, но е бил продаден с нот.акт № 212/2001г., поправен с нот.акт № 53/2008г., с което съсобствеността е прекратена и липсва предмет на делбата.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че решението противоречи на практиката на Върховния касационен съд по приложението на чл.39 ЗЗД относно обема на представителната власт спрямо третите лица. Поддържа се, че П. Г. Т. не е бил упълномощен да сключва нотариален акт за поправка , с който на практика не е извършена поправка на техническа грешка, а се променя предмета на прехвърлителната сделка.
Производството по делото пред въззивния съд се е развило след постановено отменително решение на ВКС № 294 от 01.06.2010г. по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК , с което е прието, че съставеният нотариален акт за поправка на нот.акт № 212/2001г. е новооткрито доказателство и има значение за установяване твърдението на съделителя П. Г. Т., че УПИ VІ-145, включен в делбата на основание чл.278 ал.2 ГПК /отм./ е разпореден на трети лица и не е съсобствен.
При новото разглеждане на делото ответницата В. В. Е. не се е явила и не е оспорила валидността на нотариалния акт за поправка, поради което в обжалваното решение въззивният съд е зачел действието на продажбата , извършена с нот.акт 212/2001г. , без да разглежда поставените в изложението за допускане на касационното обжалване въпроси.
С оглед на изложеното не е налице общото основание на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване, тъй като мотивите на съда не съдържат тълкуване на разпоредбата на чл.39 ЗЗД, съдът не е бил и длъжен да се произнася по този въпрос, след като не са били направени доводи за превишаване обема на представителната власт. Касационното производство е контролно отменително и в него се извършва проверка на правилността на въззивното решение, поради което не може в това производство да се въвеждат доводи, които не са правени пред инстанциите по същество, съответно да се поставят като въпроси във връзка с основанията за допускане на касационното обжалване. Не е налице и специалната предпоставка на чл.280 ал.1 т.2 ГПК, тъй като в мотивите на цитираното и приложено към изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК решение на ВКС, ІІІ г.о. № 330 от 17.04.2009г. по гр.д.№ 1451/2008г. няма произнасяне по идентичен въпрос – в него е било прието, че сключването на договор за делба, при която не се получава нито парично уравнение нито дял от наследственото имущество представлява отказ от права и след като в пълномощното няма такова изрично овластяване, спрямо третите лица следва да се приеме за решаваща действителната воля на упълномощителя.
С оглед на изложеното не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Перник № 171 от 08.10.2010г. по гр.д.№ 347/2010г., с което е отхвърлен иска за делба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: