3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 735
гр. СОФИЯ 25.07.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВА.: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 1502 / 2010 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от Н. Б. К. – Г., Т. И. Г. и М. Н. К. срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд № 987 от 08.07.2010г. по гр.д.№ 48/2010г.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и отговаря на изискванията на чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът [фирма] [населено място] не е подал писмен отговор по чл.287 ГПК и не изразява становище по основанията за допускане на касационното обжалване.
Варненският окръжен съд е оставил в сила решението на Варненския районен съд, ХІІ състав № 3307 от 09.11.2009г. по гр.д.№ 9620/2007г. , с което са отхвърлени исковете на Н. Б. К. – Г., Т. И. Г. и М. Н. К. против [фирма] [населено място] с правно основание чл.109 ЗС за възстановяване на жилището в сградата, изградена в УПИ VІІІ-13 кв.344 по плана на 10 микрорайон [населено място] преди извършване на преустройството му в магазин , изразяващо се в приобщаване на покрития вход и коридор към площта на жилището, преграждане на коридора в дъното и изграждане на негово място на тоалетна и баня, премахване на външно стълбище, по което се слиза в двора , изграждане на кухня на мястото на антре и възстановяване на вътрешните стени.
Варненският окръжен съд е приел, че ищците по делото са съсобственици на три магазина в жилищната сграда в [населено място], [улица], заедно с избените помещения под тях и 75% ид.ч. от общите части на сградата и дворното място. Входният коридор, коридорът, двете външни стълбища и покритият вход не са общи части, не обслужват трите магазина на ищците , а само имота на ответника , от обектите на ищците никога не е имало пряк достъп до дворното място , такъв достъп са имали единствено собствениците на жилищната част като само през жилищния имот се достига до вътрешната част на двора и преустройството , което е извършено въз основа на дадено разрешение за строеж, не препятства достъпа на ищците до дворното място, освен това с възстановяване на предишното положение не би се осигурил на ищците достъп до двора.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставя въпросът преустройства в съсобствен имот , извършени с разрешение и одобрение на надлежните технически органи, които препятстват съсобственик да упражнява в пълен обем правото си на собственост и е лишен от достъп до имота следва ли да намери съдебна защита на накърненото право. Така поставен въпросът не е обуславящ изхода на делото. В. съд не е отрекъл правото на ищците да защитят правото си на собственост само поради това, че преустройството на жилището на ответника в магазин е извършено въз основа на разрешение за строеж. Решаващите изводи на съда са, че това преустройство не засяга общи части на сградата, а само собствеността на ответника и извършването му не е довело само по себе си до лишаването на ищците до достъп към вътрешния двор. Ето защо цитираната от касаторите съдебна практика за възможността съсобственика да предяви негаторен иск , когато чрез преустройство на общи части въз основа на разрешение за строеж се засяга правото му на собственост не е в противоречие с обжалваното решение. Не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се разглежда по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд № 987 от 08.07.2010г. по гр.д.№ 48/2010г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: