РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 09.12.2015 година
Вероника Имова – председател на трето наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах депозираното искане /именувано „жалба”/ на осъдения И. Й. Г. за възобновяване на н.о.х.д. № 6/2005 г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен, с вх. № 14888 от 08.12.2015 г.,
УСТАНОВИХ:
С жалбата се изразява недоволство от извършената процесуална дейност на съда, като се навеждат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Изложените съображения се отнасят към разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като основанието за възобновяване е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Изтъкнати са и обстоятелства, които не касаят пороци на съдебния акт, а са извън него.
С присъда № 507 от 19.09.2005 г. по н.о.х.д. № 6/2005 г. на Окръжен съд – гр. Плевен Й. Г. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 12, предл. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “a” от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 18 години.
С въззивно решение № 265 от 23.11.2005 г., постановено по в.н.о.х.д. № 279/2005 г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново първоинстанционната присъда е била потвърдена.
По жалба на подсъдимия Г. е образувано касационно производство. ВКС се е произнесъл с решение № 621 от 19.07.2006 г. по н.д. № 70/2006 г., с което е оставил в сила решението на втората инстанция.
Постъпилата жалба, която по същината си е исканe за възобновяване на н.о.х.д. № 6/2005 г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, не е годна да инициира производство по реда на Глава тридесет и трета от НПК. Атакуваният акт вече е бил предмет на проверка по реда на Глава двадесет и трета НПК. Извършената касационна проверка изключва възможността за последващ контрол по реда на възобновяването, тъй като производството по възобновяване не може да бъде образувано по искане на страната, чийто правен интерес е бил защитен по подадена от нея жалба по реда на касационното производство. В случая, осъденият е сторил точно това, като е депозирал жалба, въз основа на която е било образувано касационно производство и ВКС се е произнесъл с решение № 621 от 19.07.2006 г. по н.д. № 70/2006 г.
Твърденията за наличието на обстоятелства, които биха могли да се считат за основания по чл. 422, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 3 от НПК, следва да се отнесат до компетенцията на прокуратурата. ВКС не е компетентен да се произнесе по посочените съображения. По наведените от жалбоподателя доводи, последният в качеството му на осъден не е активно легитимирано лице, което има право да иска възобновяване. В правомощията и в компетенцията на съответния окръжен прокурор е да прецени дали да образува наказателно производство, в хода на което да се установят нови обстоятелства, имащи значение за разкриване на обективната истина по делото или обстоятелства, касаещи извършено престъпление от магистрат във връзка с участието му в наказателно производство. Едва след извършено разследване окръжният прокурор би могъл да поиска възобновяване на делото на основание чл. 422, ал. 1, т. 2 или т. 3 НПК.
Предвид гореизложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред ВКС за възобновяване на н.о.х.д. № 6/2005 г. по описа на Окръжен съд – гр.Плевен.
Делото да се върне на първоинстанционния съд – Окръжен съд – гр. Плевен.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдения И. Й. Г., за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ВЕРОНИКА ИМОВА
см