РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 24.08.2015 година
Вероника Имова – председател на трето наказателно отделение в наказателна колегия на Върховния касационен съд, като разгледах касационните жалби на частния обвинител и граждански ищец М. Х. А., подадена чрез повереника й, на защитника на подсъдимия И. Р. П. и на защитника на подсъдимия В. Л. Г., постъпили във ВКС с вх. № 10418/21.08.2015 г., подадени срещу решение № 121 от 26.06.2015 г. по в.н.о.х.д. № 324/2014 г. по описа на Варненския апелативен съд,
УСТАНОВИХ:
Жалбата на защитника на подс. Г. е бланкетна. В нея не са изложени касационни основания и данни в тяхна подкрепа и в този вид не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК. При това положение, не може да послужи като основание за образуване на производство по реда на Глава двадесет и трета от НПК. Защитникът не би могъл да изложи подробни аргументи в съдебно заседание, както неправилно е посочил, защото тази процесуална възможност се открива пред него само при наличие на редовна касационна жалба, съдържаща всички изискуеми от чл. 351, ал. 1 и 2 НПК реквизити.
Жалбата на защитника на подсъдимия И. П., в частта относно допуснатите от Варненския апелативен съд съществени процесуални нарушения, също е бланкетна, тъй като не съдържа никакви конкретни доводи в подкрепа на наведеното основание.
Изискването на разпоредбата на чл. 351, ал. 1 от НПК не е самоцелно, а е предвидено с оглед възможността на касационния съд да извърши проверка на въззивния съдебен акт само в пределите, посочени в чл. 347 от НПК и в контекста на съдържащите се в жалбата доводи. В същото време, ако се допусне инициирането на касационно производство посредством жалба, без изложени касационни основания и данни в тяхна подкрепа, каквито са депозирани по настоящето дело, а в по-късен етап на наказателния процес се представи или направи „допълнение”, което излага основания и аргументи, то това няма как да не внесе нови доводи в подкрепа на защитата. Следователно, допускането на едно такова действие ще представлява процесуална изненада и несъмнено ще резултира в съществено ограничаване правата на другите страни в процеса като ги постави изначално в неравнопоставено положение, тъй като те не биха могли да бъдат отнапред наясно какви възражения ще трябва да оборят пред съда в съдебно заседание.
Поради изложените съображения, жалбите, ведно с делото, трябва да бъде върната на Варненският апелативен съд, който следва да определи седмодневен срок за привеждането им в съответствие с чл. 351, ал. 1 НПК. След изтичането на срока, в случай на неизпълнение, жалбата на защитника на подсъдимия Г. следва да бъде върната на основание чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК.
При изпълнение на указанията препис от допълнението следва да бъде изпратен на останалите страни в производството.
С оглед гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред ВКС.
Делото ведно с касационнта жалба да се върне на Апелативен съд – Варна за изпълнение на указанията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ДЦ