РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 19.09.2016 г.
Вероника Имова – Председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах искането на адв. И. Й. – защитник на подсъдимия Б. В. А. с вх. № 9823/17.09.2016 г. за възобновяване на н.ч.д. № 1371/2016 г. по описа на Софийски градски съд,
УСТАНОВИХ:
Направеното искане за възобновяване е насочено срещу определение № 2135 от 23.06.2016 г. по н.ч.д. № 1371/2016 г. по описа на Софийски градски съд, постановено в производство по реда на Глава двадесет и шеста от НПК, което е било инициирано от Б. В. А. в качеството му на обвиняем.
С определение № 1039 от 23.03.2016 г. Софийски градски съд е върнал делото на Софийска градска прокуратура, като е дал тримесечен срок по чл. 369, ал. 1 от НПК. В изпълнение на законовата разпоредба и в указания срок, на 21.06.2016 г. в Софийски градски съд е внесен обвинителен акт, по повод на който е образувано н.о.х.д. № 2857/2016 г. по описа на съда.
След като констатирал, че целта на производството по Глава двадесет и шеста на НПК е постигната – внесен е обвинителен акт и по повод на него е образувано н.о.х.д., съдията-докладчик по н.ч.д. № 1371/2016 г. е прекратил последното с определение № 2135 от 23.06.2016 г. Това определение се атакува понастоящем, но то не е от визираните в чл. 419, ал. 2 от НПК съдебни актове, тъй като не попада в хипотезите на чл. 369, ал. 2 и ал. 4 от НПК, към които препраща чл. 419, ал. 2 от НПК.
На проверка по реда на възобновяването, подлежат съдебните актове, постановени в производство по Глава двадесет и шеста от НПК, с които се прекратява наказателното производство, какъвто не е конкретният случай.
Внасянето на обвинителен акт в съда, съответства на искането на Б. А. по чл. 368 от НПК, което той е направил пред Софийски градски съд. В резултат от инициираната процедура е внесен обвинителен акт, по повод на който е образувано съдебно производство. Това е и заложената в разглеждания процесуален институт идея – производството да се ускори и да премине в съдебна фаза, в която се разгръщат в пълнота принципите на процеса и е максимално обезпечена възможността на подсъдимия да се защитава срещу повдигнатото му обвинение.
Освен това, настоящото искане за възобновяване не е направено от легитимирано лице, каквото императивно изискване за процесуална допустимост поставя разпоредбата на чл. 420 от НПК.
Поради тези съображения, искането на Б. А. не е годно да послужи като основание за образуване на производство пред Върховния касационен съд и следва да бъде върнато.
Искателят разполага с възможност да заяви доводите си за допуснати в досъдебното производство съществени процесуални нарушения пред решаващия съд в производството по съществото на делото.
С оглед изложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред Върховния касационен съд.
Делото ведно с искането да се върне на Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се изпрати на Б. В. А. и на защитника му – адв. И. Й..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
Ал. Д.