Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 17.02.2015 година
Вероника Имова – председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като проверих касационния протест и касационните жалби по дело с вх. № 2049 от 16.02.2015 г. по описа на ВКС срещу решение № 319 от 21.08.2014 г., постановено по в.н.о.х.д. № 941/2012 г. по описа на Софийски апелативен съд,
У С Т А Н О В И Х:
Касационният протест и касационните жалби са подадени в законоустановения в чл. 350, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 340, ал. 2 от НПК петнадесетдневен срок, но същите не могат да послужат като основание за образуване на производство по Глава двадесет и трета от НПК.
На първо място, изпращащият съд не е изпълнил процедурата по чл. 340, ал. 2 НПК по отношение на подсъдимите Р. Р. И., М. И. Г. и Ф. М. Х.. Въпреки че процедурата по връчване на съобщенията за изготвеното въззивно решение по в.н.о.х.д. № 941/2012 г. по описа на Софийски апелативен съд е изпълнена спрямо техните защитници, тя не е изпълнена по отношение на посочените трима подсъдими, доколкото по делото няма данни да е налице хипотезата на чл. 180, ал. 3, във връзка с ал. 2 НПК.
На второ място, не отговарят на изискванията по чл. 351, ал. 1 от НПК, тъй като в тях не се посочват данните, които подкрепят изложените касационни основания, касационните жалби от адвокат Ц. Н. -защитник на подсъдимия Б. Р. С. и от адвокат Т. Ц. – защитник на подсъдимия К. С. А., съответно с входящи номера на Софийския апелативен съд: №№11008/24.09.2014г., 10618/11.09.2014г.
На трето място, касационната жалба от адвокат П. Б. – защитник на подсъдимия В. И. К., с входящ № 10941/23.09.2014 г., на Софийския апелативен съд, не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, тъй като данните изложени в нея не са отнесени към конкретно касационно основание; не е посочено и искането, което се прави до съда.
Преди делото да бъде изпратено на ВКС, е следвало да бъде даден срок на подалите касационните жалби да приведат същите в съответствие с чл. 351, ал. 1 от НПК като изготвят допълнения към тях. Софийският апелативен съд е администрирал касационните жалби, вместо да изпълни процедурата по чл. 351, ал. 4, т. 1 от НПК. Така администрирани жалбите не дават основание за образуване на касационно производство пред ВКС, доколкото не са изпълнени изискванията на процесуалния закон.
Изискването на разпоредбата на чл. 351, ал. 1 от НПК не е самоцелно, а е предвидено с оглед възможността на касационния съд да извърши проверка на въззивния съдебен акт само в пределите, посочени в чл. 347 от НПК и в контекста на съдържащите се в жалбите доводи. В същото време бланкетни и неконкретизирани жалби, каквито са депозираните по настоящето дело, съществено биха ограничили правото на защита на всички страни, тъй като те не биха могли да са наясно срещу какви доводи да се защитават.
Разпоредбата на чл. 351, ал. 3 от НПК дава право на страните да представят допълнения към жалбата или протеста до даване ход на делото пред касационния съд. Възможността обаче да се представят допълнителни изложения съгласно чл. 351, ал. 3 от НПК предполага наличие на процесуален документ /протест, жалба/, който съдържа доводи, съображения, аргументи, но които се нуждаят от допълване. Недопустимо е по силата на тази норма да се заобикаля изискването за излагане още в иницииращия касационното производство документ /жалба/ визираните в чл. 351, ал.1 от НПК реквизити. Обратното би поставило останалите страни в процеса в положение на неяснота до самото заседание относно исканията и съображенията на другата страна. Ето защо и законодателят е предвидил възможност по чл. 351, ал. 3 от НПК единствено за “допълване” на вече изложени доводи /каквито в жалбите липсват/, а не възможност те да бъдат изложени за първи път.
Изложените обстоятелства налагат делото да бъде върнато на изпращащия съд, който да изпълни задължението си да уведоми всички страни по делото за изготвянето на въззивния съдебен акт и да укаже на същите срок за изготвяне на допълнение към подадените жалби, с което те да бъдат приведени в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК. Необходимо е всички жалби и всяко допълнение към тях, ако постъпи такова, да бъдат изпратени до всички страни по делото, което да бъде надлежно удостоверено. Едва след изпълнение на това изискване делото следва да бъде администрирано отново до ВКС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид гореизложеното,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
Отказвам образуване на касационно производство пред Върховния касационен съд по дело с вх. № 2049 от 16.02.2015 г. по описа на ВКС срещу решение № 319 от 21.08.2014 г. по в.н.о.х.д. № 941/2012 г. описа на Софийски апелативен съд.
Делото да се върне на Софийски апелативен съд за изпълнение на указанията в обстоятелствената част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ДЦ