РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 13.04.2016 г.
Вероника Имова – Председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах постъпилото искане на С. Т. П., озаглавено „молба“ с вх. № 4036/12.04.2016 г., за възобновяване на наказателното производството, приключило с решение № 17 от 07.04.2016 г. по дело № 1186/2015 г. на Върховния касационен съд,
УСТАНОВИХ:
С направеното искане за възобновяване се атакува решение № 17 от 07.04.2016 г. по дело № 1186/2015 г. на Върховния касационен съд, иска се неговата отмяна и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
С посоченото решение, на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 от НПК е изменено решение № 24 от 15.07.2015 г. по в.н.о.х.д. № 07/2015 г. на Апелативен съд – София, като е намален размерът на наложените на подсъдимия наказания. В останалата част въззивният съдебен акт е оставен в сила.
Възобновяването на наказателни дела е извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни актове, с оглед на което техният кръг е изрично очертан в чл. 419 от НПК.
Освен това, в чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК законодателят лимитативно е посочил кои съдебни актове могат да бъдат ревизирани в контекста на основанието да са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 от НПК. Това са съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5 от НПК, както и присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Законодателната идея, заложена във визираната разпоредба е да се гарантира правото на справедлив процес на осъдения, респ. да се осигури правото му на защита в случаите, при които в редовното инстанционно производство, последната съдебна инстанция промени правната квалификация на деянието, като приложи закон за еднакво или по-леко наказуемо престъпление, както и в случаите, при които касационният съд е разгледал делото с правомощия на въззивен съд по реда на чл. 354, ал. 5 от НПК, което предопределя проверка, както на приложението на закона, така и на установената от предходните съдебни инстанции фактическа обстановка.
Именно поради естеството на правомощията, които върховната съдебна инстанция упражнява в тези две хипотези, законът дава възможност осъденият да упражни своето право на защита, като инициира проверка на съдебните актове по реда на възобновяването на наказателни дела, независимо от това дали касационното производство е било образувано по негова инициатива.
По отношение на всички други влезли в сила присъди, решения и определения, чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК предвижда възможност осъденият да направи искане за възобновяване на наказателното дело, при условие, че атакуваният съдебен акт не е бил предмет на проверка по негова инициатива по реда на касационното производство.
Възможността за възобновяване на делата на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, производствата по които са приключили с изброените в разпоредбата съдебни актове, представлява гаранция, че осъденото лице ще получи защита на своите права и интереси при реализирането на производство пред още една съдебна инстанция. Това от своя страна обуславя пълно съответствие на българския наказателен процес със стандартите, които поставят ЕКЗПЧ и практиката на ЕСПЧ.
С оглед обстоятелството, че направеното понастоящем искане за възобновяване се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК и с него се атакува решение № 17 от 07.04.2016 г. по дело № 1186/2015 г. на Върховния касационен съд, с което на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 от НПК е изменено решение № 24 от 15.07.2015 г. по в.н.о.х.д. № 07/2015 г. на Апелативен съд – София, като единствено е намален размерът на наложените на подсъдимия наказания, то искането се явява процесуално недопустимо и не е годно да инициира производство по реда на Глава тридесет и трета от НПК пред Върховния касационен съд. Това е така, тъй като атакуваното решение не е от посочените в чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК съдебни актове, а е постановено на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 от НПК и в производство, което е било образувано по повод жалби от страна на осъдения С. Т. П. и на неговия защитник.
Искателят разполага с възможност да потърси защита на своите права и интереси, като сигнализира оправомощената да инициира проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК – Прокуратура на Република България.
По изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по реда на Глава тридесет и трета от НПК пред Върховния касационен съд.
Делото ведно с искането за възобновяване да се върне на изпращащия съд.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдения С. Т. П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
Ал. Д.