Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 28.05.2015 година
Вероника Имова – Председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах молбата на Х. Т. А. с вх. № 6847/27.05.2015 г. за възобновяване на производството по н.о.х.д. № 23/2003 г. по описа на Окръжен съд – Плевен,
УСТАНОВИХ:
С Присъда № 9 от 06.02.2004 г., постановена по посоченото по-горе дело, Х. Т. А. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 1, т. 7, т. 8, пр. 2, и т. 9, във вр. с чл. 20, ал. 1 и ал. 3 НК, като му е наложено наказание „Доживотен затвор”. Така постановеният съдебен акт е потвърден с Решение от 16.07.2004 г. по в.н.о.х.д. № 74/2004 г. на Апелативен съд – Велико Търново. Последното е било предмет на касационна проверка, в резултат на която, по силата на Решение № 805 от 28.10.2005 г. на ВКС, постановено по н. д. № 298/2005 г., ІІІ н. о., то е оставено в сила.
Молбата на осъдения А. от 10.05.2015 г., отправена до председателя на Окръжен съд – Плевен и препратена на ВКС с разпореждане от 19.05.2015 г., съдържа искане за ново разглеждане на н.о.х.д. № 23/2003 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, поради наличието на нови обстоятелства от значение за изхода на делото, установени с влязло в сила решение. Съгласно чл. 420, ал. 2 НПК обаче осъденият за престъпление от общ характер може да направи искане за възобновяване на наказателно дело при допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК единствено в случай, че атакуваният по този ред акт не е бил предмет на касационна проверка. По тази причина отправената от А. молба за преразглеждане на н.о.х.д. № 23/2003 г. на Окръжен съд – Плевен е недопустима, тъй като постановената по него присъда е потвърдена по касационен ред с Решение № 805 от 28.10.2005 г. на ВКС, ІІІ н. о. по н. д. № 298/2005 г.
Доколкото в молбата на осъдения са отправени твърдения за наличие на нови факти от значение за изхода на развилото се наказателно производство, е необходимо да се посочи, че компетентен да направи искане за възобновяване на това основание, съгласно чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 2 НПК, е окръжният прокурор, като осъществената касационна проверка не е пречка за упражняването на това правомощие.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Делото ведно с искането да се върне на Окръжен съд – Плевен.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдения Х. Т. А., понастоящем в Затвора – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
м.б.