Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 75
София, 27.02.2013 г.
ДАРИЯ ПРОДАНОВА, Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, като разгледа преписка с вх. № 1545/30.01.2013 г., констатира следното:
Преписката е образувана във Върховния касационен съд по повод постъпила молба с правно основание чл. 282, ал. 2 ГПК от К. А. М., [населено място]. Направено е искане за спиране на изпълнението на въззивното решение от 18.01.2013 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 13115/2011 г. по описа на Софийски градски съд.
С разпореждане от 30.01.2013 г. и разпореждане от 12.02.2013 г. на Председателя на Първо отделение при Търговска колегия на ВКС молбата за спиране на изпълнението на основание чл. 282, ал. 2 ГПК е оставена без движение и са давани указания на молителя. Дадените указания са изпълнени частично като молителят не е представил изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК към касационната жалба, пълномощно за адвокат Б. З. и платежен документ за внесена държавна такса за допускане до разглеждане на касационната жалба в размер на 30 лева по сметка на ВКС.
Освен това молителят не е представил и платежен документ за довнесено обезпечение по сметка на ВКС в размер на 7400 лв., съгласно чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК относно останалата част от обжалваемия интерес, тъй като внесеното обезпечение с платежен документ от 29.01.2013 г. е частично. С представена молба с вх. № 1774 от 20.02.2013 г. молителят е заявил, че е заплатил гаранции за допускане на обезпечителни мерки в размер на 7400 лева по сметки на СРС и СГС и е поискал тези гаранции да послужат за спиране на изпълнението на въззивното решение. Обезпеченията по чл. 389 ГПК и по чл. 282, ал. 2 ГПК, обаче имат различно предназначение и липсва законова възможност спирането на въззивното решение да бъде допуснато по друг ред извън изрично предвидения в чл. 282, ал. 2 ГПК. Поради горепосочените обстоятелства, молбата за образуване на ч. т. д. по искането по чл. 282, ал. 2 ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Отказът за образуване на ч. т. д. по искането не прегражда развитието на спора и не ограничава възможността да се депозира ново искане, поради което не подлежи на обжалване.
По горните съображения, председателят на I т. о. на ВКС,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТКАЗВАМ ДА ОБРАЗУВАМ ч. т. д. по описа на ТК на ВКС по молбата на К. А. М., [населено място] за спиране на основание чл. 282, ал. 2 ГПК на изпълнението на въззивното решение от 18.01.2013 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 13115/2011 г. по описа на Софийски градски съд.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател на І- во отделение на ТК, ВКС:
_____________