О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1071
гр. С0ФИЯ ,14.11.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 681/ 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
М. О. П. и А. А. П. чрез пълномощника си адв.Е. В. са обжалвали въззивното решение на Окръжен съд Добрич № 573 от 15.12.2010г. по гр.д.№ 472/2010г. по извършване на делбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Ответницата С. Д. Т. П. счита, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Добричкият окръжен съд е оставил в сила решението на Добричкия районен съд № 8 от 16.04.2010 г. по гр.д.№2098/2007 г. в частта,с която са изнесени на публична продан масивна жилищна сграда с идентификатор 72624.609.1174.2 по кадастралната карта на [населено място], състояща се от две стаи и салон, ведно с припадащото се право на строеж върху дворното място и на първия етаж от масивна жилищна сграда с идентификатори 72624.609.1174.1 и 72624.609.1174.3 състояща се от три стаи,със застроена площ от 60 кв.м. и правото на строеж върху дворното място.
Мотивите на въззивния съд са, че съсобствеността не е възникнала изцяло по наследяване и не са налице предпоставките за уважаване на направените от М. О. П. и А. А. П. възлагателни претенции по чл.288 ал.3 ГПК /отм./.
Касационната жалба е била оставен без движение с разпореждане от 11.04.2011г. като по реда на чл.285 ал.1 ГПК са дадени указания касаторите да приложат изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК , в което да посочат и обосноват материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е обусловил изхода на делото и е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
В депозираната молба от пълномощника на касаторите се посочва, че искането за възлагане се основава на факта, че те нямат друго жилище, делбеното жилище им е единствено, владяли са го непрекъснато и са се грижили за него с грижата на добър стопанин. Извън тези фактически съображения липсва формулиран правен въпрос със съдържание според разясненията в ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК, обуславящо приложното поле на чл.280 ал. 1 ГПК. От друга страна по основния спорен въпрос по делото за фактическият състав на чл.288 ал.3 ГПК /отм./ и приложението на разпоредбата по отношение на делбени имоти, съсобствеността върху които е възникнала от юридически факт, различен от наследяването съществува задължителна съдебна практика. С ТР 1/2004г. на ВКС, ОСГК т.8 е прието , че възлагането по чл. 288, ал. З ГПК /отм./ е допустимо само когато предмет на делбата са сънаследствени имоти. Оттук следва, че способът на чл.288 ал.3 ГПК /отм./ е приложим по отношение на имот , който е изцяло сънаследствен. При това тълкуване поставените въпроси във връзка с жилищните нужди на съделителите са неотносими към извършването на делбата чрез възлагане. С оглед на изложеното не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Добричкия окръжен съд № 573 от 15.12.2010г. по гр.д.№ 472/2010г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: