РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 44
София, 21.03.2017 година
Татяна Кънчева – председател на второ наказателно отделение, като разгледах депозираното от частния тъжител И. А. М. искане /именувано „касационна жалба за връщане на делото за ново разглеждане“/ за възобновяване на в.н.ч.х.д. № 1455/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с вх. № 2825 от 21.03.2017 г.,
УСТАНОВИХ:
В касационната жалба, представляваща по същество искане за възобновяване, частният тъжител навежда доводи за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, с посочено правно основание по чл. 422 от НПК.
С присъда № 50 от 20.10.2016 г. по н.ч.х.д. № 386/2014 г. на Районен съд – Девня Петър И. К. е признат за невиновен и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146, ал. 1 от НК.
С решение № 8 от 25.01.2017 г. по в.н.ч.х.д. № 1455/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд е потвърдена първоинстанционната присъда.
По повод подадена от частния тъжител И. М. касационна жалба от 06.02.2017 г. срещу въззивния съдебен акт, съдията-докладчик при Окръжен съд – Варна се е произнесъл с разпореждане № 437 от 08.02.2017 г. по в.н.ч.х.д. № 1455/2016, с което е върнал жалбата като недопустима.
На 15.02.2017 г. в регистратурата на ВКС е постъпила касационна жалба от частния тъжител М. /именувана касационна жалба за връщане на делото за ново разглеждане/, в която се съдържа искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Направеното искане от частния тъжител за възобновяване е процесуално недопустимо, поради следните съображения:
Наказателно-процесуалният кодекс е очертал стриктно, без възможност за разширително тълкуване, легитимираните лица, които могат да искат възобновяване на наказателно производство. Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и ал. 2 НПК, това са окръжният, съответно военният прокурор, ръководителят на специализираната прокуратура, главният прокурор и осъденият за престъпление от общ характер, който не е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК. От изложеното следва, че частният тъжител не е сред изрично и изчерпателно изброените в НПК активно легитимирани лица, поради което и няма процесуална възможност да прави искане за възобновяване на наказателно производство по реда на Глава XXXIII от НПК. Но има възможността да сезира главния прокурор, който има правомощието да направи искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.
Предвид гореизложените съображения, И. А. М., като частен тъжител, не е активно легитимирано лице, което може да направи искане за възобновяване на наказателно дело, поради което
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред Върховния касационен съд за възобновяване на в.н.ч.х.д. № 1455/2016 г. на Окръжен съд – Варна.
Делото да се върне на първоинстанционния съд – Районен съд – Девня.
Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител И. А. М., за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ТАТЯНА КЪНЧЕВА
см