РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 18.01.2017 година
Татяна Кънчева – председател на второ наказателно отделение, като разгледах касационна жалба с вх. № 503/17.01.2017 г. срещу нова присъда № 26 от 06.12.2016 г. по в.н.о.х.д. № 387/2016 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил,
УСТАНОВИХ:
Жалбата на адв. И. И., защитник на подсъдимата С. Т., не съответства на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. От съдържанието е видно, че липсва позоваване на касационни основания по чл.348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК, съответно не са изложени данни в тяхна подкрепа. Вместо това жалбоподателят е описал какво е възприел в мотивите си въззивният съд и е направил кратко теоритично изложение на престъпленията по чл. 147 и чл. 148 от НК. Независимо от това въззивният съд е приел, че депозираната жалба е редовна и съдържа изискуемите от закона реквизити, след което я е администрирал до Върховен касационен съд.
Считам, че подадената касационна жалба не може да инициира производство за проверка на въззивния съдебен акт поради следните съображения:
Съдържанието на касационната жалба очертава предмета на проверка в производството по Глава двадесет и трета от НПК, поради което не може да има бланкетен характер.
Ревизионното начало не е характерно за производството пред касационната инстанция, с оглед на което проверката, която се осъществява касае единствено обжалвалите части и страни и се отнася само за посочените касационни основания.
Въпреки установеното несъответствие между съдържанието на подадената касационна жалба и това, което е изискуемо от НПК, настоящата инстанция няма самостоятелни правомощия да върне жалбата на подателя й.
Необходимо е касационната жалбата да се върне на въззивния съд, който да изпълни процедурата на чл.351 от НПК с всички произтичащи от това последици за страните.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред ВКС.
Делото да се върне на Окръжен съд – Кюстендил за изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ст