О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 733
гр.София, 13.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
седми декември две хиляди и единадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 678/ 2011 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по искане на А. „П. и.” за допускане на касационно обжалване и за отмяна на определение на Шуменски окръжен съд № 488 от 05.10.2011 г. по ч.гр.д.№ 528/ 2011 г. С него е потвърдено определение на Шуменски районен съд от 15.03.2011 г. по гр.д.№ 545/ 2010 г. и по този начин е оставено без уважение искането на агенцията – касатор по чл.64 ал.2 от ГПК за възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба срещу решение на Шуменски районен съд по гр.д.№ 545/ 2010 г.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят твърди, че въззивният съд разрешил неправилно процесуалноправният въпрос съставлява ли особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.64 ал.2 от ГПК забавянето на пощенския оператор да достави своевременно изпратените съдебни книжа от една структура на агенцията до друга. Счита, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. По същество жалбоподателят твърди, че такова забавяне е установено по делото, че то съставлява особено непредвидено обстоятелство и поради това съдът не е имал основание да отхвърли молбата за възстановяване на срок. Моли обжалваното определение да бъде допуснато до касационно обжалване и да бъде отменено, след което искането за възстановяване на срока да бъде уважено.
Ответната по частната жалба страна Н. Б. Н. я оспорва. Счита, че не е поставен надлежно въпрос по чл.280 ал.1 от ГПК, а по същество поддържа, че молбата за възстановяване на срока е недопустима, като подадена от лице без надлежно учредена представителна власт, евентуално – неоснователна, тъй като не са налице особени непредвидени обстоятелства за пропускане на срока.
Върховният касационен съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима. Искането за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение обаче е неоснователно.
Повдигнатият процесуалноправен въпрос не обуславя крайните изводи в обжалваното определение. Съдът е отхвърлил искането за възстановяване на срока за обжалване не защото забавянето на пощенския оператор не съставлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.64 ал.2 от ГПК. Той го е отхвърлил, защото легитимиран да подаде жалба срещу първоинстанционното решение е органът, който е изпратил документите до свое поделение, а не поделението-получател. Съображенията на въззивния съд са, че размяната на кореспонденция между централата на една структура и нейно поделение нямат значение за срока за обжалване на съдебния акт, за който е уведомена централата. Именно там се намират представителите на легитимираната да обжалва страна и препращането на книжата до поделението, е обстоятелство, ирелевантно като основание по чл.64 ал.2 от ГПК. Дали по принцип забавянето на пощенски оператор да достави изпратени книжа във връзка с обжалването може да се окачестви като особено непредвидено обстоятелство, въззивният съд не е излагал съображения. Поради това поставеният в тази връзка въпрос не обуславя крайните изводи в обжалваното определение. Ето защо касационното му обжалване не следва да се допуска, без оглед дали въпросът е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Шуменски окръжен съд № 488 от 05.10.2011 г. по ч.гр.д.№ 528/ 2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: