РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 11.11.2014 година
Татяна Кънчева – председател на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд, като проверих подадените чрез: адв. М. – защитник на подсъдимия М. К. М.; адв. А. – защитник на подсъдимата В. К. Е.; адв. И. – защитник подсъдимата Ц. М. Г., искания, на основание чл. 419, ал. 2, пр. 2 от НПК за възобновяване на определение от 15.09.2014 г. по н.о.х.д. № 160/2014 г. по описа на Специализирания наказателен съд (СпНС), с вх. № 15076 на ВКС от 07.11.2014 г.,
установих:
С определение от 15.09.2014 г. по н.о.х.д. № 160/2014 г. по описа на СпНС, 12-ти състав, се оставя без уважение молба от Ц. М. Г., искане от М. К. М. чрез адв. М. М., молба от В. К. Е. чрез адв. Т. Д. и молба от адв. Л. М. и адв. М. М., в качеството им на защитници на Н. П. Н. за изискване на ДП № 28/2014 г. по описа на СО-СП, пр.пр. № 41/2014 г. по описа на СпП и прекратяване на наказателното производство спрямо Ц. Г., Н. Н., М. М. и В. Е..
Исканията на защитниците се явяват процесуално недопустими, тъй като атакуваното определение от 15.09.2014 г. по н.о.х.д. № 160/2014 г. по описа на СпНС не попада в обсега на нормата по чл. 419, ал. 2, пр. 2 от НПК. Посочената разпоредба гласи, че на проверка по реда на извънредния способ на възобновяване на наказателни дела подлежат само определенията на съда по чл. 369, ал. 5 от НПК – тези, с които първоинстанционният съд упражнява правомощието си да прекрати наказателното производство на основание чл. 369, ал. 2 или ал. 4 от НПК.
В случая, определението от 15.09.2014 г. не е от тази категория определения, поради което
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство за възобновяване на определение от 15.09.2014 г., постановено по н.о.х.д. № 160/2014 г. по описа на Специализирания наказателен съд.
Делото, ведно с исканията, да се върне на Специализирания наказателен съд.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на защитниците на подсъдимите – на посочените в исканията адреси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ТАТЯНА КЪНЧЕВА
Е.В.