РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 123
София, 30. 06. 2017 година
Татяна Кънчева – Председател на Второ наказателно отделение във Върховен касационен съд, като разгледах касационната жалба и допълнението към нея на адвокат Б. М. служебен защитник на подсъдимия Б. В. Т., постъпили с вх. № 6376/29.06.2017 г. против нова въззивна присъда № 88 от 03.04.2017г., постановена по в.н.о.х.д. № 5463/2016 г. на Софийски градски съд,
Установих:
При проверка на постъпилите във ВКС жалба и допълнението към нея се констатира, че те не отговарят на изискванията по чл. 351, ал. 1 НПК, тъй като в тях не са изложени конкретни данни в подкрепа на твърденията нарушения.
Софийският градски съд при администриране на жалбата на адвокат М., адресирана до ВКС, установил, че тя не отговаря на изискванията съгласно чл. 351, ал. 4, т. 1 от НПК. Съдът с разпореждане указал на зашитата, в 7 – дневен срок от съобщаването й да направи допълнение към касационната жалба.
Въпреки предоставената възможност от въззивната инстанция за привеждане на жалбата в съответствие с изисквания и след изготвяне на мотивите към присъдата, то в указаният срок същите не са били изпълнени. Неправилно съдът е приел, че допълнението е редовно и съдържа изискуемите от закона реквизити, тъй като то отново не отговаря на изискванията посочени в разпоредбата на чл. 351, ал. 1 от НПК.
С оглед на това Софийски градски съд е следвало да върне на основание чл. 351, ал. 5 от НПК подаденото от адвокат М. допълнение, като неотговарящо на изискванията за съдържание към касационната жалба.
Това налага извода за нередовност на касационната жалба срещу постановената въззивна присъда.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред ВКС.
Делото, ведно с жалбата и допълнението да се върне на Софийски градски съд с оглед изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 5 от НПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на адвокат Б. М. и Б. В. Т. за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
/Т. Кънчева/
m.l.